Schlagwort-Archive: Propaganda

TheGrayZone: 25 Jahre Kosovo-Krieg: Blairs geheimer Invasionsplan zum „Sturz von Milosevic“ wird enthüllt

Veröffentlicht am von

Übersetzung eines Artikels von Kit Klarenberg auf thegrayzone

Kit Klarenberg | 24. März 2024

Tony Blair mit dem UCK-Führer und jetzt angeklagten Kriegsverbrecher Hashim Thaci
Tony Blair mit dem UCK-Führer und jetzt angeklagten Kriegsverbrecher Hashim Thaci

Von The Grayzone überprüfte streng geheime Papiere zeigen, dass Tony Blair wenige Tage vor dem Angriff der NATO Angriffe auf zivile Ziele in Jugoslawien gefordert hatte. Das britische Militär räumte zwar ein, dass ein NATO-Angriff auf das Hotel Jugoslavia „einige zivile Opfer“ bedeuten würde, bestand jedoch darauf, dass die Todesfälle „den Preis wert“ seien.

Von The Grayzone überprüfte, freigegebene Akten des britischen Verteidigungsministeriums (MOD) offenbaren, dass sich Beamte in London verschworen hatten, US-Truppen in einen geheimen Plan zur Besetzung Jugoslawiens und zum „Sturz“ von Präsident Slobodan Milosevic während des NATO-Krieges gegen das Land im Jahr 1999 zu verwickeln. Obwohl der verrückte Plan nie umgesetzt wurde, zeigen Details der Verschwörung genau, wie es britischen Beamten in den kommenden Jahren gelang, Washington zu einem stumpfen Gewaltinstrument ihres besiegten Imperiums zu machen.

Am 24. März jährt sich die Operation Allied Force, der 78-tägige Bombenangriff der NATO auf Jugoslawien, zum 25. Mal. Im westlichen Mainstream immer noch als erfolgreiche „humanitäre Intervention“ verehrt, die durchgeführt wurde, um einen drohenden „Völkermord“ an der albanischen Bevölkerung des Kosovo zu verhindern, war der Krieg in Wirklichkeit ein mutwilliger, zerstörerischer, illegaler Angriff auf ein souveränes, multiethnisches Land, der auf Lügen und Gräuelpropaganda beruhte. Tatsächlich war Belgrad in eine Aufstandsbekämpfung gegen die von der CIA und dem MI6 unterstützte Kosovo-Befreiungsarmee (UCK) verwickelt, eine mit Al-Qaida verbundene Extremistengruppe.

Die UCK – finanziert durch den Drogenhandel und den Organraub – strebte ausdrücklich danach, die Zahl der Opfer unter der Zivilbevölkerung zu maximieren, um eine westliche Intervention herbeizuführen. Im Mai 2000 kam ein britischer Parlamentsausschuss zu dem Schluss, dass alle angeblichen Misshandlungen albanischer Staatsbürger durch jugoslawische Behörden nach Beginn der NATO-Bombenangriffe stattgefunden hätten, und stellte fest, dass die Intervention des Bündnisses Belgrad tatsächlich dazu ermutigt hatte, die UCK aggressiv zu neutralisieren. Unterdessen stellte im September 2001 ein UN-Gericht in Pristina fest, dass die Aktionen Belgrads im Kosovo weder ihrer Natur noch der Absicht nach völkermörderisch waren.

Diese Erkenntnisse werden heute weitgehend übersehen. [eher ignoriert, A.d.Ü.] In einer Politico-Untersuchung im Februar über die Nachkriegsplünderung des Kosovo durch den Westen wurde unumstößlich behauptet, dass die NATO in Jugoslawien interveniert habe, „um einen sich abzeichnenden Völkermord an der ethnisch-albanischen Bevölkerung zu stoppen“. Ebenso vergessen ist, wie nah die führenden NATO-Staaten in diesem chaotischen Frühling an einer Invasion Belgrads waren.

Weiterlesen →

USA: Arbeitsmarkt

Veröffentlicht am von

Eine kleine Gegenmeldung zu den monatlichen Jubelarien aus den USA, die die Spekulantenherzen höher schlagen lassen: zu den gemeldeten 6 Millionen Arbeitslosen gesellen sich mehr als 100 Millionen Menschen ab 16 Jahren, die vom Arbeitsmarkt nicht mehr erfasst werden. Das ist ca. ein Drittel der Bevölkerung.

Arbeitsmarkt-Statistik März 2024 (Quelle: fred.stlouisfed.org)
Arbeitsmarkt-Statistik März 2024 (Quelle: fred.stlouisfed.org)

Gefunden bei activistpost.com
Qwelle der Statistik: fred.stlouisfed.org

Consortiumnews: Ein Film auf der schwarzen Liste und der neue Kalte Krieg

Veröffentlicht am von

Übersetzung eines Artikels von Robert Parry auf consortiumnews

02. August 2017

Sonderbericht: Während der Kongress immer noch über das kremlfeindliche Magnitsky-Narrativ schwärmt, weigern sich westliche Politiker und Medienführer, ihrem Volk einen Dokumentarfilm zu zeigen, der die Fabel entlarvt, berichtet Robert Parry.

Von Robert Parry (Aktualisiert am 4. August mit mehr darüber, dass Magnitsky kein Anwalt ist.)

Warum haben die Mainstream-Medien in den USA solche Angst vor einem Dokumentarfilm, der die beliebte Geschichte entlarvt, wie „Anwalt“ Sergei Magnitsky massive Korruption in der russischen Regierung aufdeckte und infolgedessen starb? Wenn der Dokumentarfilm so fehlerhaft ist, wie seine Kritiker behaupten, warum lassen sie ihn dann nicht der amerikanischen Öffentlichkeit zeigen, legen seine angeblichen Fehler dar und nutzen ihn als Fallstudie dafür, wie eine solche Fälschung funktioniert?

Filmregisseur Andrei Nekrasov, der „The Magnitsky Act: Behind the Scenes“ produzierte.
Filmregisseur Andrei Nekrasov, der „The Magnitsky Act: Behind the Scenes“ produzierte.

Stattdessen sind wir – im Land der Freien, der Heimat der Tapferen – davor geschützt, diesen Dokumentarfilm des Filmemachers Andrei Nekrasov zu sehen, der als scharfer Kritiker des russischen Präsidenten Wladimir Putin bekannt war, in diesem Fall aber die im Westen weithin akzeptierte Magnitsky-Storyline als Schwindel entlarvte.

Stattdessen saßen die Mitglieder des Justizausschusses des Senats letzte Woche gespannt da, als der Hedgefonds-Betreiber William Browder sie mit einer Wiederholung seiner Magnitsky-Geschichte begeisterte und Menschen, die das Narrativ in Frage gestellt haben, und diejenigen, die es wagten, letztes Jahr den Dokumentarfilm einmal im Newseum in Washington auszustrahlen, anregte, sie sollten wegen Verstoßes gegen das Foreign Agent Registration Act (FARA) strafrechtlich verfolgt werden.

Es scheint, dass die Anti-Russland-Hysterie des offiziellen Washington ein solches Ausmaß erreicht hat, dass alte Vorstellungen, man müsse beide Seiten einer Geschichte hören oder die Wahrheit auf dem Markt der Ideen testen, beiseite geschoben werden müssen. Das neue politische/mediale Paradigma besteht darin, das amerikanische Volk vor Informationen zu schützen, die den vorherrschenden Narrativen widersprechen, um es umso besser dazu zu bringen, sich hinter diejenigen zu stellen, die es am besten wissen.

Nekrasovs kraftvolle Dekonstruktion des Magnitsky-Mythos – und das anschließende Blacklisting des Films in der „freien Welt“ – erinnert an andere Fälle, in denen die Propagandalinien des Westens einer Überprüfung nicht standhalten, sodass Zensur und Ad-hominem-Angriffe zu den Mitteln der Wahl werden, um Narrative des „Wahrnehmungsmanagements“ in geopolitischen Brennpunkten wie dem Irak (2002-03), Libyen (2011), Syrien (2011 bis heute) und Ukraine (2013 bis heute) zu verteidigen.

Aber der Magnitsky-Mythos nimmt als bahnbrechende Erfindung des gefährlichen Neuen Kalten Krieges zwischen dem atomar bewaffneten Westen und dem atomar bewaffneten Russland einen besonderen Platz ein.

Auch in den Vereinigten Staaten hat sich das Russland-Bashing in der New York Times und anderen „liberalen Medien“ mit dem tiefsitzenden Hass auf Präsident Trump vermischt, was dazu geführt hat, dass alle normalen journalistischen Standards über Bord geworfen wurden.

Weiterlesen →

Mintpressnews: Warum die Medien nicht die Wahrheit über die Nord Stream-Explosionen wissen wollen

Veröffentlicht am von

Übersetzung eines Artikels von Mintpress News

11. April 2023
von Jonathan Cook

Niemand außer den äußerst Naiven sollte sich darüber wundern, dass die Sicherheitsdienste lügen – und dass sie mit ziemlicher Sicherheit ihre Spuren verwischen, wenn sie Operationen durchführen, die entweder gegen nationales oder internationales Recht verstoßen oder die von ihrer eigenen Bevölkerung nahezu allgemein abgelehnt würden.

Das ist Grund genug, warum jemand, der die Folgen der Explosionen im vergangenen September verfolgt, die Löcher in drei der vier Nord Stream-Pipelines in der Ostsee gerissen haben, die russisches Gas nach Europa liefern, vorsichtig sein sollte, die Meinung westlicher Behörden zu diesem Thema zu akzeptieren.

Tatsächlich sollte die westliche Öffentlichkeit nur dem Konsens unter „Ermittlern“ vertrauen, dass die drei gleichzeitigen Explosionen tief unter Wasser auf die Pipelines – eine vierte Sprengladung explodierte offenbar nicht – Sabotage und kein zufälliger Zufallsunfall waren.

Jemand hat die Nord-Stream-Pipelines in die Luft gesprengt und damit eine ungeahnte Umweltkatastrophe verursacht, da aus den Rohren große Mengen Methan austraten, ein äußerst aktives Gas zur globalen Erwärmung. Es war ein Akt beispiellosen Industrie- und Umweltterrorismus.

Hätte Washington die Explosionen, wie ursprünglich gehofft, Russland in die Schuhe schieben können, hätte es dies mit aller Kraft getan. Es gibt nichts, was westliche Staaten lieber tun würden, als die weltweite Wut gegen Moskau zu verstärken, insbesondere im Zusammenhang mit den ausdrücklichen Bemühungen der NATO, Russland durch einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine zu „schwächen“.

Doch nachdem die Behauptung ein oder zwei Wochen lang auf den Titelseiten die Runde machte, wurde die Geschichte, dass Russland seine eigenen Pipelines zerstörte, stillschweigend auf Eis gelegt. Das lag zum Teil daran, dass es zu schwierig schien, ein Narrativ aufrechtzuerhalten, in dem Moskau sich für die Zerstörung eines kritischen Teils seiner eigenen Energieinfrastruktur entschieden hatte.

Die Explosionen haben Russland nicht nur großen finanziellen Schaden zugefügt – die Gas- und Öleinnahmen des Landes finanzierten regelmäßig fast die Hälfte seines Jahreshaushalts –, sondern die Explosionen haben Moskau auch seinen größten Einfluss auf Deutschland genommen, das bis dahin stark von russischem Gas abhängig war. Der erste Medienbericht ließ die westliche Öffentlichkeit glauben, Präsident Wladimir Putin habe sich freiwillig in den Fuß geschossen und damit seinen einzigen Einfluss auf die europäische Entschlossenheit, Wirtschaftssanktionen gegen sein Land zu verhängen, verloren.

Weiterlesen →

Locals.com: Die Durham-Vertuschung

Veröffentlicht am von

Übersetzung eines Artikels auf locals.com

16. Mai 2023
von Lee Smith

Hat der ehemalige CIA-Direktor John Brennan seine Notizen manipuliert, um seine Rolle im Russiagate zu verbergen?

John Brennan: Der ehemalige CIA-Chef behauptet, er habe Obama und Biden über Clintons Pläne informiert, Trump als russischen Agenten zu diffamieren.
John Brennan: Der ehemalige CIA-Chef behauptet, er habe Obama und Biden über Clintons Pläne informiert, Trump als russischen Agenten zu diffamieren.

Beim Durchlesen des neu veröffentlichten Durham-Berichts gibt es viel zu verarbeiten, und ich habe vor, in den kommenden Tagen mehrere Rezensionen zu verfassen. Es fiel mir auf, dass der Abschnitt des Berichts, der einen Aspekt von John Brennans Rolle im Clinton-Wahlkampf und der Operation der Obama-Regierung gegen Donald Trump und seine Helfer detailliert beschreibt, am dringendsten war. LS.

Den einzigen echten Hinweis über russische Geheimdienste, den US-Spionagedienste jemals über Donald Trumps Verbindungen zu Russland erhielten, war der, dass Russland wusste, dass Hillary Clinton einen Wahlkampfplan von 2016 unterstützte, um Trump als russischen Agenten zu diffamieren.

Laut John Durhams 300-seitigem Bericht erreichten die Informationen die CIA Ende Juli 2016. Brennan teilte Durham mit, dass er Präsident Barack Obama am 3. August im Weißen Haus über das informiert habe, was der Sonderermittler als Geheimdienstinformationen zum Clinton-Plan bezeichnet. Weitere Teilnehmer des Treffens waren Vizepräsident Joe Biden, Generalstaatsanwältin Loretta Lynch und FBI-Direktor James Comey.

Stellen Sie sich Comeys Reaktion vor, als er zum ersten Mal von den Geheimdienstinformationen des Clinton-Plans hörte, nur wenige Tage nach dem 31. Juli, als die FBI-Untersuchung zu Trumps angeblichen Verbindungen zu Russland mit dem Codenamen Crossfire Hurricane begann: Wenn es also nur ein schmutziger Trick der Clinton-Kampagne ist, sollte ich die Trump-Russland-Untersuchung einstellen, oder?

Ok. Es besteht kaum eine Chance, dass Brennan bei diesem Treffen am 3. August etwas über die Geheimdienstinformationen zum Clinton-Plan gesagt hat. Beim Lesen des Durham-Berichts ist es nicht einmal klar, wann Brennan zum ersten Mal davon erfuhr oder vom CIA-Memo vom September 2016, in dem die Informationen zum Clinton-Plan an die Spionageabwehrabteilung des FBI verwiesen wurden.

Brennans handschriftliche Notizen, in denen er daran erinnert, dass er Obama angeblich über den Clinton-Plan informiert hatte, und das Überweisungsschreiben der CIA wurden beide im Oktober 2020 von Trumps Direktor des Nationalen Geheimdienstes John Ratcliffe freigegeben. Durhams Bericht gibt Aufschluss darüber, wie die Informationen und das anschließende CIA-Memo aufgenommen wurden, wer davon wusste und vielleicht noch wichtiger, wer es nicht wusste.

Dem Bericht zufolge wusste praktisch keiner der von Durham befragten Beamten von den Informationen zum Clinton-Plan oder der Empfehlungsnotiz. Der ehemalige General Counsel des FBI, James Baker, „erklärte, dass er vor seinem Interview mit Durham weder die Informationen zum Clinton-Plan noch das daraus resultierende Referral Memo gesehen oder davon gehört habe“.

Das Gleiche gilt für Supervisory Special Agent-1, angeblich FBI-Agent Joe Pientka. Dem Bericht zufolge war Pientka, als Durham ihm die Informationen zeigte, „sichtbar verärgert und emotional, verließ mit seinem Anwalt den Vernehmungsraum und erklärte anschließend nachdrücklich, dass er nie über die Geheimdienstinformationen des Clinton-Plans informiert worden sei und diese oben genannte Empfehlungsnotiz auch nie gesehen habe. Der aufsichtsbehördliche Spezialagent 1 äußerte das Gefühl des Verrats, weil ihn niemand über die Geheimdienstinformationen informiert hatte.“

Weiterlesen →