Übersetzung eines Artikels von Alex Krainer.
Alex Krainer
03. Oktober 2021
Dies ist Teil 2 eines dreiteiligen Artikels. In Teil 1 (hier in deutsch)habe ich die gängige Mediendarstellung von Theranos einer alternativen Interpretation auf Basis öffentlich zugänglicher Informationen gegenübergestellt. Die unglaubwürdige Standardinterpretation besagt, dass die Theranos-Gründerin Elizabeth Holmes das Unternehmen selbst ins Leben gerufen, alle Beteiligten betrogen und den Betrug über 12 Jahre lang fortgesetzt hat. In diesem Teil werden wir die wahrscheinlichen Absichten dieses Netzwerks im Zusammenhang mit Theranos genauer unter die Lupe nehmen. Ein Videobeitrag, der die gesamte dreiteilige Geschichte zusammenfasst, ist unter diesem Link zu finden.
DIE MÄCHTE HINTER DER BÜHNE ∞
Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass Holmes als Aushängeschild von Theranos rekrutiert wurde, während die eigentlichen Strippenzieher im Hintergrund agierten. Ihre eigentlichen Qualifikationen lagen in ihrer Jugend, ihrem ungezügelten Ehrgeiz, ihrer Skrupellosigkeit, Mitarbeiter, Investoren und die Öffentlichkeit zu täuschen, und ihrer Bereitschaft, ihre Ziele über das Leben anderer zu stellen. Sie besaß zudem das Gefühl der Größe ihrer Familie, das sie möglicherweise dazu befähigte, alle rechtlichen und ethischen Bedenken beiseitezuschieben, um ihr ehrgeiziges Ziel zu verfolgen. Ein weiterer Vorteil wäre ihre vermeintliche Mandarin-Kenntnis gewesen, da zukünftige gesundheitliche Herausforderungen aus China erwartet wurden.
Wir wissen außerdem, dass eine ungenannte, aber einflussreiche Person Holmes zweimal Professorin Phyllis Gardner vorstellte. Dieselbe Person könnte auch Professor Channing Robertson beeinflusst haben, die unqualifizierte Holmes in sein Chemielabor aufzunehmen. Darüber hinaus gelang es Holmes, die Sorgfaltsprüfung bei der Lucas Ventures Group zu umgehen und dank einer Empfehlung eines ungenannten Freundes ihres Vaters direkt in Don Lucas Sr.s Büro zu gelangen.
Es scheint, dass George Shultz unter den Theranos-Direktoren am stärksten in die Angelegenheiten des Unternehmens involviert war. Sein Versäumnis, den Bedenken nachzugehen, die ihm bereits 2014 sein Enkel und die Theranos-Labortechnikerin Erika Cheung vorgetragen hatten, deutet darauf hin, dass ihm der Schutz des Unternehmens wichtiger war als sein eigener Ruf, die Investitionen der Theranos-Investoren, die Partnerschaft mit Walgreens oder die Gesundheit und Sicherheit der Patienten, die auf Theranos-Tests angewiesen waren. Shultz hätte ausreichend Zeit und Ressourcen gehabt, um diesen Problemen auf den Grund zu gehen und energisch gegen die Missstände vorzugehen. Stattdessen sorgte er dafür, dass die Wahrheit nicht ans Licht kam.
Ein weiterer aufschlussreicher Moment war ein Interview zwischen Holmes und dem Harvard-Rechtsprofessor Jonathan Zittran. Er bemerkte scherzhaft, dass in ihrem Aufsichtsrat nur der Papst fehle, und fragte dann: „Wie kam es dazu? Sollte ich einfach Henry Kissinger anschreiben, also solche Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die man wahrscheinlich nicht so leicht telefonisch erreichen kann?“ Holmes antwortete: „In unserem Fall handelte es sich um Personen, die ich persönlich kennenlernen und in vielen Fällen bereits mehrere Jahre mit ihnen zusammenarbeiten durfte, bevor wir sie baten, dem Aufsichtsrat beizutreten.“
Ich weiß nicht, wie oder wann Holmes Shultz, Kissinger, Mattis, Bechtel, Roughead, Perry, Boies oder Nunn kennengelernt hat. Sie erzählte uns jedoch, dass sie schon jahrelang mit vielen von ihnen zusammengearbeitet hatte, bevor diese zu Theranos als Direktoren wechselten. Gut, woran genau „arbeiteten“ sie? Die meisten dieser Leute waren tief im Militär und in der Außenpolitik verwurzelt, und keiner von ihnen hatte etwas mit Medizin, Biochemie oder Gesundheitswesen zu tun. Und trotzdem beschlossen sie aus irgendeinem Grund, ihren beträchtlichen Einfluss zu bündeln und Unsummen an Kapital aufzubringen, um die „Diagnostik zu demokratisieren“ und das Gesundheitswesen zu revolutionieren? Und sie hielten es auch noch für den besten Weg, dies zu erreichen, indem sie es einer 19-Jährigen ohne jegliche Qualifikation in den relevanten Bereichen anvertrauten? Das alles führt uns zu einer wirklich wichtigen Frage: Warum?
Warum? ∞
Warum sollte irgendjemand, und insbesondere eine Gruppe einflussreicher Persönlichkeiten, ein so ambitioniertes, aufwendiges und unwahrscheinliches Unterfangen planen? Was bewegte George Shultz dazu, sich so intensiv an einem solch gewagten und riskanten Projekt zu beteiligen? Als Theranos gegründet wurde, war er bereits über 80 und hatte eine sehr erfolgreiche Karriere hinter sich. Theranos war für ihn keine einfache Angelegenheit, bei der er mit seinen Altersvorsorgegeldern in eine Technologieinvestition investierte: Es handelte sich um ein komplexes, langfristiges Managementprojekt, das in keinerlei Zusammenhang mit seinen Fachkenntnissen stand. Und was war so wichtig an der „Demokratisierung der Diagnostik“?
Bevor ich diese Frage beantworte, stellt sich mir eine weitere. Angenommen, Sie wären eine dieser einflussreichen Persönlichkeiten wie Shultz, Kissinger, Perry, Nunn usw. Sie hätten die Macht, den gesamten Einfluss und alle Ressourcen der Welt zu mobilisieren, und aus irgendeinem Grund würden Sie beschließen, ein Unternehmen zu gründen, das die Diagnostik demokratisieren soll. Warum wenden Sie sich dann nicht an Firmen wie Siemens, Abbott Labs oder LabCorp, die bereits über das nötige Fachwissen, jahrzehntelange Erfahrung und die weltweit fortschrittlichste Diagnosetechnologie verfügen? Warum nutzen Sie nicht die besten Talente der Branche und motivieren sie, Ihre Lösung zu entwickeln? Würde nicht jeder vernünftige Mensch genau das tun? Ich denke schon, und höchstwahrscheinlich hat unser Theranos-Dreamteam diese Option auch geprüft.
Aus irgendeinem Grund funktionierte dieser Weg jedoch nicht, und man kann vermuten, warum: Wahrscheinlich, weil die Experten für Bluttests darauf reagiert hätten (oder tatsächlich reagiert haben), dass ihr Vorhaben unmöglich sei. Genau das hatten die Professoren Dr. Phyllis Gardner und Dr. Darren Saunders angedeutet. In der Tat, Dr. Gardner zögerte nicht einmal zu sagen, dass die Theranos-Investoren verrückt seien, ein solches Projekt zu unterstützen.
DIE AGENDA: „DEMOKRATISIERUNG DER DIAGNOSTIK“ ∞
Da ihr Ziel, die Diagnostik durch miniaturisierte, hochflexible Blutanalysegeräte zu demokratisieren, unmöglich – ja, eine reine Fantasie – schien, warum sollte irgendjemand mit gesundem Menschenverstand dieses Projekt weiterverfolgen? Warum sollte eine ganze Gruppe von ihnen einem solch unrealistischen Ziel treu bleiben? Warum war dieses Vorhaben so wichtig? Gab es vor 2003 einen dringenden Mangel an Bluttesttechnologie, der den Fortschritt der Menschheit behinderte? Starben die Menschen massenhaft aufgrund fehlender miniaturisierter Blutanalysegeräte? Welcher Zweck konnte ein solch rücksichtsloses, dreistes Vorgehen rechtfertigen? Vielleicht können wir Bill Gates um Rat fragen.
So verhindern wir die nächste Pandemie ∞
In einem kurzen, zweiminütigen Video mit dem Titel „So verhindern wir die nächste Pandemie“, das am 27. Januar 2021 auf YouTube veröffentlicht wurde, erklärt der oberste Gesundheitsberater der Welt, Bill Gates, seinen Rettungsplan für die „nächste Pandemie“. „Bis zur nächsten Pandemie“, so Gates, „werden wir meiner Meinung nach über sogenannte Mega-Testplattformen verfügen. Diese lassen sich schnell einsetzen, sind sehr kostengünstig und können wöchentlich 20 % der Gesamtbevölkerung testen. … Um künftige Pandemien schnell einzudämmen, müssen wir Krankheitsausbrüche überall auf der Welt sofort erkennen können. Und das erfordert ein globales Warnsystem. … Die Verhinderung der nächsten Pandemie wird eine große Investition sein.“
Laut Gates erfordert die Bekämpfung der nächsten Pandemien schnelle, kostengünstige und äußerst vielseitige Plattformen, die wöchentlich 20 % der Gesamtbevölkerung testen können. Klingt das nicht sehr nach dem, was Theranos entwickeln wollte? Tatsächlich erklärte Elizabeth Holmes 2013 bei der Vorstellung ihres Joint Ventures mit Walgreens: „Wir haben einen operativen Plan, der es uns ermöglicht, durch die von uns eröffneten und landesweit weiter expandierenden Walgreens-Filialen bis auf acht Kilometer an jeden Haushalt heranzureichen.“
Der erklärte Zweck dieser Infrastruktur bestand darin, die Gesundheitsversorgung zu zentralisieren, sodass Diagnostik, Medikamente und Behandlung aus einer einzigen Quelle stammen konnten. Genau das könnte die Begeisterung unserer Strippenzieher für Theranos erklären: Es wäre ein äußerst wirksames Instrument der Bevölkerungskontrolle in den Händen derer, die es unbedingt nutzen wollten.
Theranos war als Informationswaffe gedacht. ∞
Diese Agenda könnte erklären, warum der Vorstand von Theranos in den ersten elf Jahren fast ausschließlich aus Akteuren des sogenannten „tiefen Staates“ bestand: hochrangigen Militärs und außenpolitischen Spitzenbeamten, aber keinen Ärzten oder Gesundheitsexperten. Sie erklärt auch, warum die Machthaber hinter Theranos sich nicht darum scherten, ob die Technologie tatsächlich funktionierte: Sie war nicht als präzises Diagnoseinstrument gedacht (solche gab es bereits), sondern als Informationswaffe. Anders als der PCR-Test, der medizinischem Fachpersonal weltweit bekannt und gut vertraut ist, wäre die Theranos-Technologie ein Mysterium geblieben, verborgen hinter Patenten und geschütztem geistigen Eigentum. Die Öffentlichkeit hätte keine Möglichkeit gehabt, die Geräte unabhängig prüfen zu lassen; solche Prüfungen wären mit Sicherheit zuverlässigen, Theranos-freundlichen Gutachtern anvertraut worden.
Die Legitimität der Technologie sollte stattdessen durch den Personenkult um Elizabeth Holmes geschützt werden. Mit ihrem wachsenden Ruhm wurden wir alle dazu angehalten, sie als junges Genie, erfolgreiche Unternehmerin, brillante Erfinderin und durchweg wohltätige Person zu sehen. Wir sollten sie genau so wahrnehmen, wie General Mattis, der „Mad Dog“, sie beschrieb: als die Auserwählte mit „dem reifsten und ausgeprägtesten Sinn für Ethik…“. An anderer Stelle wurde sie mit Steve Jobs verglichen, „nur mit einem gütigen Herzen…“.
Es ist immer schwierig, inmitten eines solchen Propaganda-Hagels Widerspruch zu üben. In einem Umfeld, in dem fast alle übereinstimmten, dass Holmes ein Genie war, gutherzig und brillant, und in dem die Erzählung, sie habe Millionen von Leben gerettet, weithin akzeptiert und geglaubt wurde, wäre es sehr riskant, sich der sie verehrenden Menge entgegenzustellen und ihr zu sagen, dass der Kaiser nackt ist… Vielleicht würden nur wenige es wagen, ihre Stimme zu erheben, aber solche einzelnen Stimmen könnten jederzeit zum Schweigen gebracht, lächerlich gemacht oder auf andere Weise unterdrückt werden.
Auf diese Weise könnte die Theranos-Technologie ihren Zweck erfüllen, unabhängig davon, ob sie tatsächlich funktioniert oder nicht. Sie wurde als Informationswaffe entwickelt, um künftige Pandemien zu bewältigen und die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass eine Gesundheitsbedrohung bestehe, dass Notfallmaßnahmen erforderlich seien und dass bestimmte Medikamente empfohlen oder vorgeschrieben würden.
Neue und verbesserte Versionen von Theranos ∞
Wenn dies das eigentliche Ziel des Vorhabens war, reichte seine Bedeutung für die einflussreiche Klasse weit über bloße Geschäftserwägungen hinaus, und sein Scheitern würde sie nicht abschrecken. In diesem Fall wäre zu erwarten, dass sie sich neu formieren und neue, verbesserte Technologien entwickeln würden, um dasselbe Ziel zu verfolgen. Tatsächlich gibt es viele Anzeichen dafür, dass dies der Fall ist. Derzeit bereiten sich die Gesundheitsbehörden vieler Länder darauf vor, PCR-Tests aufzugeben und durch andere Testarten zu ersetzen. Beispielsweise erfuhren wir im Juli dieses Jahres, dass der George Soros Economic Development Fund (SEDF) und die Bill & Melinda Gates Foundation das britische Covid-Testunternehmen Mologic übernehmen würden, das angeblich einen 10-Minuten-Test für Covid entwickelt hat. Auch die etablierten Anbieter von Bluttesttechnologien haben sich verstärkt darum bemüht, schnellere, zuverlässigere und flächendeckender verfügbare Bluttests anzubieten.
Auch das Bestreben von Risikokapitalgebern, die Diagnostik mit miniaturisierten, netzwerkfähigen Analysegeräten zu demokratisieren, ist nicht abgeebbt.
Reichlich Kapital floss in Unternehmen wie Truvian, Athelas und Genalyte, die einen Teil der ambitionierten Theranos-Mission umsetzen wollen. Genalytes Gründer Cary Gunn hat sich ausdrücklich dazu bekannt, Elizabeth Holmes‘ Vision als gültig und wichtig anzuerkennen, und die Absicht seines Teams bekräftigt, diese Vision zu verwirklichen und dort Erfolg zu haben, wo Theranos gescheitert ist.
Das Informationswettrüsten ist also noch lange nicht vorbei, und die Drahtzieher hinter Theranos haben ihre Ziele noch nicht aufgegeben. Es ist ein Krieg um unsere Gedanken. Wenn wir Bill Gates‘ Warnung ernst nehmen, müssen wir mit weiteren Pandemien rechnen; riesige Testplattformen könnten in unseren Wohngebieten entstehen, und wir könnten unter Druck gesetzt werden, uns regelmäßig testen zu lassen und den Ergebnissen zu glauben. Die Behörden werden uns vor den furchtbaren Pandemien schützen und uns genau sagen, was von uns erwartet wird, um uns selbst und andere zu schützen. Das könnte die Zukunft Ihrer Kinder sein, und es ist in der Tat eine sehr düstere Vision. Doch wie ich in Teil 1 dieses Artikels versprochen habe, birgt die Geschichte von Theranos und alles, was damit einhergeht, auch eine sehr schöne, ermutigende und inspirierende Seite. Die sechs Lehren und ihre Konsequenzen sind Gegenstand des dritten und letzten Teils dieser Reihe.
Das Vorangegangene war Teil 2 des dreiteiligen Artikels „Theranos-Skandal: Die wahre Geschichte“. Teil 1 finden Sie hier (hier in deutsch). Teil 3 (deutsche Übersetzung) wird die wichtigsten Erkenntnisse aus diesem Skandal darlegen – genau diese Erkenntnisse waren der Grund, warum ich diesen Artikel überhaupt geschrieben habe.
Alex Krainer (@NakedHedgie) ist seit über 25 Jahren als Marktanalyst, Researcher, Trader und Hedgefonds-Manager tätig. Er veröffentlicht täglich TrendCompass-Berichte, die von einem unserer langjährigen Abonnenten als „äußerst beeindruckend“ bezeichnet wurden. TrendCompass ermöglicht es Anlegern, Tradern und Hedgern, Markttrends in über 200 Finanz- und Rohstoffmärkten profitabel, souverän und gelassen zu nutzen – sowohl in Aufwärts- als auch in Abwärtsmärkten.