foreignpolicyjournal.com: Beweise für Insider Handel vor den Anschlägen am 11. September

Aus aktuellem Anlass:
Übersetzung eines Artikels von Kevin Ryan auf foreignpolicyjournal.com

18. November 2010
von Kevin Ryan

Es ist Zeit für eine unabhängige, internationale Untersuchung des Insiderhandels und der Händler, die von den Terroranschlägen vom 11. September profitiert haben.

Kurz nach dem 11. September 2001 begannen viele Regierungen mit Untersuchungen zu möglichen Insidergeschäften im Zusammenhang mit den Terroranschlägen dieses Tages. Solche Untersuchungen wurden von den Regierungen Belgiens, Zyperns, Frankreichs, Deutschlands, Italiens, Japans, Luxemburgs, Monte Carlos, der Niederlande, der Schweiz, der Vereinigten Staaten und anderer Staaten eingeleitet. Obwohl die Ermittler offensichtlich Bedenken hinsichtlich Insiderhandel hatten und zahlreiche Beweise vorlagen, führte keine der Ermittlungen zu einer einzigen Anklage. Das liegt daran, dass es unwahrscheinlich war, dass die Personen, die an den verdächtigen Geschäften beteiligt waren, mit den mutmaßlichen Tätern der Verbrechen vom 11. September in Verbindung gebracht wurden.

Dies ist ein Beispiel für die Zirkellogik, die oft von denjenigen verwendet wird, die die offiziellen Erklärungen für den 11. September verfasst haben. Die Argumentation lautet wie folgt: Wenn wir davon ausgehen, dass wir wissen, wer die Täter waren (d. h. die populäre Version von „Al-Qaida“) und diejenigen, die an den Geschäften beteiligt waren, offenbar keine Verbindung zu diesen mutmaßlichen Tätern hatten, dann kam es nicht zu Insidergeschäften.

Das ist im Grunde das, was uns die 9/11-Kommission gesagt hat. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass „umfassende Untersuchungen“ der SEC und des FBI „keine Beweise dafür erbracht haben, dass irgendjemand, der im Voraus über die Angriffe Bescheid wusste, von Wertpapiertransaktionen profitierte“. Damit meinten sie, dass zwar jemand durch Wertpapiertransaktionen profitierte, die Profiteure aber, basierend auf den Schuldannahmen der Kommission, nicht mit denen in Verbindung gebracht wurden, die für die Durchführung der Angriffe verantwortlich waren. In einer Fußnote räumte der Bericht der Kommission ein, dass es sich „auf den ersten Blick um äußerst verdächtige Geschäfte handelte“, sie sagten jedoch, dass diese Geschäfte bei United Airlines auf „einen einzelnen in den USA ansässigen institutionellen Investor ohne erkennbare Verbindungen zu Al-Qaida“ zurückgeführt werden könnten.[¹]

Im Hinblick auf Insiderhandel, oder was technisch gesehen als informierter Handel bezeichnet wird, war der Bericht der Kommission selbst aus mehreren Gründen verdächtig. Erstens betrafen die informierten Geschäfte im Zusammenhang mit dem 11. September weit mehr als nur Aktien von Fluggesellschaften. Es wurde festgestellt, dass Aktien von Finanz- und Rückversicherungsunternehmen sowie anderen Finanzvehikeln mit verdächtigen Geschäften in Zusammenhang stehen. Beteiligt waren auch umfangreiche Kreditkartentransaktionen, die kurz vor den Anschlägen durchgeführt wurden. Letztendlich versuchte die Kommission, all diesen äußerst verdächtigen Handel als eine Reihe von Missverständnissen darzustellen. Allerdings ist die Möglichkeit, dass so viele führende Finanzexperten so völlig falsch lagen, bestenfalls zweifelhaft und würde, wenn sie wahr wäre, ein weiteres unglaubliches Szenario in der bereits höchst unwahrscheinlichen Abfolge von Ereignissen darstellen, die die offizielle Geschichte vom 11. September darstellt.

In den letzten Jahren sind neue Erkenntnisse zu diesen Themen ans Licht gekommen. In den Jahren 2006 und 2010 haben Finanzexperten an mehreren Universitäten durch statistische Analysen neue Beweise dafür erbracht, dass im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September informierte Geschäfte stattgefunden haben. Darüber hinaus veröffentlichte die 911-Kommission im Jahr 2007 eine Memorandum-Zusammenfassung der FBI-Ermittlungen, auf der ihr Bericht basierte.[²] Eine sorgfältige Prüfung dieses Memorandums zeigt, dass einige der Personen, gegen die das FBI kurzzeitig ermittelte und die dann ohne gebotene Sorgfalt freigesprochen wurden, Verbindungen zu Al-Qaida und zu US-Geheimdiensten hatten. Auch wenn die zwischen den informierten Tauschgeschäften und diesen neuen Bestätigungen verstrichene Zeit rechtliche Schritte gegen die Schuldigen verhindern könnte, können uns die Fakten der Angelegenheit dabei helfen, die Wahrheit über den 11. September herauszufinden.

Weiterlesen

Einige Gründe für den kommenden Kollaps

Um etwas Klarheit in die heutige Zeit zu bringen, habe ich einen Artikel von moonofalabama übersetzt. Der Artikel hält sich an Vorträge und Analysen von Michael Hudson, Forschungsprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der University von Missouri. Die Links und Formatierungen, wurden soweit wie möglich aus dem original übernommen.

29.August 2022
Europas wirtschaftlicher und sozialer Selbstmord – von den USA provoziert und von Europas Führern unterstützt

Aufgrund der Dummheit der europäischen politischen Führung ist es den USA gelungen, sie in den wirtschaftlichen und sozialen Selbstmord zu drängen.

Am 8. Februar schrieb Michael Hudson, ein Forschungsprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Missouri, über den damals bevorstehenden Konflikt in der Ukraine, den die USA absichtlich provozierten.

Michael Hudson: Amerikas wahre Gegner sind seine europäischen und andere Verbündete

Die Sanktionen, die US-Diplomaten von ihren Verbündeten gegen den Handel mit Russland und China verlangen, zielen angeblich darauf ab, eine militärische Aufrüstung zu verhindern. Aber ein solcher Aufbau kann nicht wirklich die Hauptsorge Russlands und Chinas sein. Sie haben viel mehr zu gewinnen, wenn sie dem Westen gegenseitige wirtschaftliche Vorteile bieten. Die zugrunde liegende Frage ist also, ob Europa seinen Vorteil darin sehen wird, US-Exporte durch russische und chinesische Lieferungen und die damit verbundenen gegenseitigen wirtschaftlichen Verbindungen zu ersetzen.

Was amerikanische Diplomaten beunruhigt, ist, dass Deutschland, andere NATO-Staaten und Länder entlang der „Gürtel und Straße“-Route die Gewinne erkennen, die durch die Öffnung mit friedlichem Handel und Investitionen erzielt werden können. Wenn es keinen russischen oder chinesischen Plan gibt, sie zu überfallen oder zu bombardieren, wozu dann die NATO? Und wenn es keine inhärent feindliche Beziehung gibt, warum müssen fremde Länder dann ihre eigenen Handels- und Finanzinteressen opfern, indem sie sich ausschließlich auf US-Exporteure und -Investoren verlassen?

Anstelle einer echten militärischen Bedrohung durch Russland und China ist das Problem für amerikanische Strategen das Fehlen einer solchen Bedrohung. …

Die einzige Möglichkeit für US-Diplomaten, europäische Käufe zu blockieren, besteht darin, Russland zu einer militärischen Reaktion aufzustacheln und dann zu behaupten, dass die Rache dieser Reaktion jedes rein nationale wirtschaftliche Interesse überwiegt. Wie die kämpferische Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten, Victoria Nuland, am 27. Januar in einer Pressekonferenz des Außenministeriums erklärte: „Wenn Russland auf die eine oder andere Weise in die Ukraine eindringt, wird Nord Stream 2 nicht zustande kommen.“ Das Problem besteht darin, einen angemessen offensiven Zwischenfall zu schaffen und Russland als Aggressor darzustellen.

Einen Krieg in der Ukraine zu provozieren war einfach, da das Filmproduktionsteam, das die Ukraine regierte, bereit war, sein Volk und sein Land in einem nicht zu gewinnenden Krieg gegen Russland zu opfern. Der ukrainische Schauspieler und Präsident Wladimir Zelensky hatte bereits angekündigt, dass die Ukraine die Krim und die Donbas-Republiken, die in der Hand eines mit Russland verbündeten ukrainischen Widerstands waren, mit Gewalt zurückerobern würde.

Weiterlesen

NATO: Kriegsmaschinerie des Wertewestens

Um die aktuelle Situation der Kriegshysterie einordnen zu können, hilft es vielleicht, sich etwas in Erinnerung zu rufen: nämlich, warum die NATO gegründet wurde. Lord Hastings Lionel Ismay, erster Generalsekretär der NATO (praktisch Stoltenbergs Urahn, Bruder im Geiste), plauderte aus dem Nähkästchen. (Falls die staatlich finanzierten „Faktenchecker“ wieder zuschlagen, das Zitat stammt aus einem deklassifiziertem Dokument der NATO himself)
Zitat:
Am Ende seiner Amtszeit war Ismay jedoch zum größten Befürworter der Organisation geworden, von der er zu Beginn seiner politischen Karriere bekanntermaßen gesagt hatte, dass sie geschaffen wurde, um „die Sowjetunion draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten“.