foreignpolicyjournal.com: Black 9/11: Ein Spaziergang auf der dunklen Seite – Teil 2

In Erinnerung an die Opfer:
Übersetzung eines Artikels von Mark H.Haffney auf foreignpolicyjournal.com

02. März 2011
von Mark H.Haffney

Dies ist Teil zwei einer zweiteiligen Serie. Klicken Sie hier, um Teil eins zu lesen.

In diesem Papier werden die Beweise für informierten oder Insiderhandel in den Tagen und Stunden vor den Anschlägen vom 11. September untersucht. Von Anfang an schien das Phänomen weltweit zu sein. Ein Berater, Jonathan Winer, sagte gegenüber ABC: „Es ist absolut beispiellos, dass Fälle von Insiderhandel die ganze Welt abdecken, von Japan über die USA und Nordamerika bis nach Europa.“[¹] Die Liste der betroffenen Länder war lang und umfasste die USA, Deutschland, Japan, Frankreich, Luxemburg, Hongkong, das Vereinigte Königreich, die Schweiz und Spanien.[²] Bald wurden auf drei Kontinenten unabhängige Ermittlungen eingeleitet, in der Überzeugung, dass die Papierspur zu den Terroristen führen würde.

Presseerklärungen führender Persönlichkeiten der internationalen Bankengemeinschaft ließen kaum Zweifel daran aufkommen, dass die Beweise überzeugend waren. Ernst Welteke, Präsident der Deutschen Bundesbank, erklärte gegenüber Reportern: „Eine vorläufige Überprüfung durch deutsche Aufsichtsbehörden und Bankforscher ergab, dass es vor dem 11. September höchst verdächtige Aktienverkäufe von Fluggesellschaften und Versicherungsunternehmen sowie große Geschäfte auf den Gold- und Ölmärkten gab.“ Das deutet darauf hin, dass die Angriffe im Voraus bekannt waren. Welteke sagte, seine Forscher seien auf … fast unwiderlegbare Beweise für Insiderhandel gestoßen.“ Welteke war unverblümt: „Was wir herausgefunden haben, macht uns sicher, dass Menschen, die mit den Terroristen in Verbindung stehen, versucht haben müssen, von dieser Tragödie zu profitieren.“[³]

In Großbritannien untersuchten die Londoner Stadtaufsichtsbehörden eine Reihe verdächtiger Verkäufe, die unmittelbar vor dem Angriff getätigt wurden.[⁴] „Die Financial Services Authority (FSA), eine Börsenaufsichtsbehörde, wurde in die Untersuchung einbezogen, weil sie über eine Abteilung zur Transaktionsüberwachung verfügte, die verdächtige Aktienbewegungen überprüft.“ Ein FSA-Sprecher bestätigte, dass Marktaufsichtsbehörden in Deutschland, Japan und den USA Informationen über Leerverkäufe von Aktien von Versicherungsunternehmen und Fluggesellschaften erhalten hätten, die infolge der Angriffe stark gefallen seien. Unter den WTC-Mietern befanden sich Dutzende Banken und Versicherungsgesellschaften, darunter mehrere, die nun Milliardenbeträge zahlen mussten, um die hohen Verluste durch die Anschläge zu decken.[⁵]

Unter der Annahme, dass ruchlose Individuen mit Vorwissen gewappnet wären, hatten sie einen Glücksfall erzielen können, indem sie Lagerbestände abgestoßen und Konkurrenten leerverkauft hatten, ganz zu schweigen von den enormen potenziellen Gewinnen aus der elektronischen Geldwäsche in letzter Minute über Computer, die, wie die Täter wissen wussten, die binnen Stunden zerstört werden würden. Richard Crossley, ein Londoner Analyst, erklärte, er habe verdächtige Leerverkäufe und Aktiendumping bei einer Reihe von Aktien beobachtet. CBS meldete ebenfalls einen starken Anstieg der Käufe von Put-Optionen sowohl auf United als auch auf American Airlines.[⁶] Der Anstieg erfolgte in den Tagen vor dem 11. September. Eine Put-Option ist ein Vertrag, der es dem Inhaber ermöglicht, eine Aktie innerhalb eines bestimmten Zeitraums zu einem bestimmten Preis zu verkaufen. Quellen an der Wall Street teilten CBS mit, dass sie vor dem 11. September noch nie ein solches Handelsungleichgewicht gesehen hätten. Die einzigen betroffenen Fluggesellschaften waren United und American, die beiden an dem Angriff beteiligten. Berichten zufolge fiel die Aktie von American Airlines an einem einzigen Tag um 39 %. Die Aktien von United Airlines fielen sogar noch stärker, und zwar um satte 44 %.

Weiterlesen

foreignpolicyjournal.com: Black 9/11: Ein Spaziergang auf der dunklen Seite

In Erinnerung an die Opfer:
Übersetzung eines Artikels von Mark H.Haffney auf foreignpolicyjournal.com

11. Februar 2011
von Mark H.Haffney

Dies ist Teil eins einer zweiteiligen Serie. Klicken Sie hier, um Teil zwei zu lesen.

In seinem wichtigen Buch Nemesis, the Last Days of the American Republic aus dem Jahr 2006, dem dritten und abschließenden Teil einer Trilogie, schreibt der verstorbene Chalmers Johnson, ein Experte für Japan und die US-Außenpolitik, dass bis zu 40 % des Pentagon-Budgets „schwarz“ ist, was bedeutet, dass es der öffentlichen Kontrolle entzogen ist.[¹] Wenn die Zahl auch nur annähernd korrekt ist, und das glaube ich, ist die Zahl alarmierend, denn sie deutet darauf hin, dass die demokratische Aufsicht über die militärische Forschung und Entwicklung der USA zusammengebrochen ist. In diesem Fall sind unsere demokratischen Werte und unsere Lebensweise derzeit gefährdet; nicht von außen, da es keinen ausländischen Feind gibt, der die US-Verfassung zerstören kann, sondern von innen.

Ich würde behaupten, dass die Schätzung von Chalmers Johnson am 10. September 2001, am Vorabend des schlimmsten Terroranschlags in der Geschichte der USA, bestätigt wurde, als Verteidigungsminister Donald Rumsfeld während einer Pressekonferenz zugab, dass das Verteidigungsministerium (DoD) den Verbleib von 2,3 Billionen US-Dollar des riesigen Pentagon-Budgets, eine Zahl, die so groß ist, dass sie unverständlich ist, nicht nachweisen kann.[²] Alle verbliebenen Hoffnungen, dass das US-Militär seinen Haushalt noch in Ordnung bringen könnte, wurden am nächsten Morgen um 9:38 Uhr zunichte gemacht, als der Westflügel des Pentagons in Flammen und Rauch explodierte und Ziel eines Terroranschlags war. Unglaublicherweise war der genaue Einschlagpunkt die Buchhaltungsbüros des Verteidigungsministeriums im ersten Stock. Die chirurgische Zerstörung seiner Unterlagen und seines Personals, von denen fast alle bei dem Angriff ums Leben kamen, wirft wichtige Fragen darüber auf, wer vom 11. September profitiert hat. Angesichts der enormen Größe des Pentagons veranlasste die statistische Wahrscheinlichkeit, dass dies ein Zufall war, Skeptiker der offiziellen Geschichte dazu, in dem Angriff eine dunkle Absicht zu erkennen. Wie Deep Throat sagte: „Folge dem Geld.“

Wurde das Buchhaltungsbüro des Pentagons zerstört, weil teuflische Individuen es so geplant hatten? Keine Frage, der Westflügel stellte ein viel anspruchsvolleres Ziel dar als der Ostflügel. Der letzte Anflug war besonders heikel und bestand aus einem bergab verlaufenden Hindernisparcours, der an Wohnungen und einem großen Gebäudekomplex etwa eine Viertelmeile vom Pentagon entfernt vorbeiführte, der als Naval Annex bekannt war. das auf einem Hügel liegt, der sich aus dem flachen Gelände entlang des Potomac River erhebt. Im April 2008 interviewte ich Armee-Brigadegeneral Clyde Vaughn, einen glaubwürdigen Zeugen der Ereignisse an diesem Morgen. Vaughn erklärte am Telefon, dass er am 11. September auf dem Weg zur Arbeit im Pentagon über den Shirley Highway (I-395) war, als der Angriff stattfand. Der General erzählte mir, dass das entführte Flugzeug (vermutlich AA 77) knapp das Naval Annex verfehlte und das Denkmal der US Air Force getroffen hatte, an dessen Stelle sich heute das 270 Fuß hohe Denkmal des 11. September befindet.[³] Das neue Denkmal wurde 2006 errichtet und im selben Jahr eingeweiht.

Warum wählten die Terroristen nicht den einfachen Weg den Potomac River hinauf? Die Annäherung an den Fluss hätte eine einigermaßen gute Chance geboten, die Büros von Verteidigungsminister Rumsfeld und den Vereinigten Stabschefs, die sich auf der gegenüberliegenden Seite des Gebäudes in der Mitte des äußeren „E“-Rings befanden, zum Einsturz zu bringen. Der Standort ihrer Büros war kein Geheimnis. Sicherlich wären Terroristen mehr daran interessiert gewesen, die Kommandostruktur der US-Kriegsmaschinerie zu enthaupten, als gegen eine Gruppe von Buchhaltern vorzugehen.

An diesem Morgen gab es weitere auffällige Anomalien. Der Absturz von AA 11 in den Nordturm um 8:46 Uhr hätte ebenfalls Alarmsignale auslösen müssen, da der Aufprallpunkt im 95. und 96. Stockwerk zu bemerkenswert war, um ein Zufall zu sein. In beiden Etagen befand sich Marsh & McLennan, einer der größten Versicherungsmakler der Welt, mit familiären Verbindungen zum privaten Geheimdienstunternehmen Kroll Associates, das den Sicherheitsvertrag für das World Trade Center innehatte. Tatsächlich ist das Netzwerk der Unternehmensbeziehungen so verflochten, dass ich, wenn ich alle Verbindungen nachverfolgen würde, problemlos ein Buch füllen würde. Ich werde hier nur die wichtigsten Zusammenhänge skizzieren.

Weiterlesen

foreignpolicyjournal.com: Beweise für Insider Handel vor den Anschlägen am 11. September

Aus aktuellem Anlass:
Übersetzung eines Artikels von Kevin Ryan auf foreignpolicyjournal.com

18. November 2010
von Kevin Ryan

Es ist Zeit für eine unabhängige, internationale Untersuchung des Insiderhandels und der Händler, die von den Terroranschlägen vom 11. September profitiert haben.

Kurz nach dem 11. September 2001 begannen viele Regierungen mit Untersuchungen zu möglichen Insidergeschäften im Zusammenhang mit den Terroranschlägen dieses Tages. Solche Untersuchungen wurden von den Regierungen Belgiens, Zyperns, Frankreichs, Deutschlands, Italiens, Japans, Luxemburgs, Monte Carlos, der Niederlande, der Schweiz, der Vereinigten Staaten und anderer Staaten eingeleitet. Obwohl die Ermittler offensichtlich Bedenken hinsichtlich Insiderhandel hatten und zahlreiche Beweise vorlagen, führte keine der Ermittlungen zu einer einzigen Anklage. Das liegt daran, dass es unwahrscheinlich war, dass die Personen, die an den verdächtigen Geschäften beteiligt waren, mit den mutmaßlichen Tätern der Verbrechen vom 11. September in Verbindung gebracht wurden.

Dies ist ein Beispiel für die Zirkellogik, die oft von denjenigen verwendet wird, die die offiziellen Erklärungen für den 11. September verfasst haben. Die Argumentation lautet wie folgt: Wenn wir davon ausgehen, dass wir wissen, wer die Täter waren (d. h. die populäre Version von „Al-Qaida“) und diejenigen, die an den Geschäften beteiligt waren, offenbar keine Verbindung zu diesen mutmaßlichen Tätern hatten, dann kam es nicht zu Insidergeschäften.

Das ist im Grunde das, was uns die 9/11-Kommission gesagt hat. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass „umfassende Untersuchungen“ der SEC und des FBI „keine Beweise dafür erbracht haben, dass irgendjemand, der im Voraus über die Angriffe Bescheid wusste, von Wertpapiertransaktionen profitierte“. Damit meinten sie, dass zwar jemand durch Wertpapiertransaktionen profitierte, die Profiteure aber, basierend auf den Schuldannahmen der Kommission, nicht mit denen in Verbindung gebracht wurden, die für die Durchführung der Angriffe verantwortlich waren. In einer Fußnote räumte der Bericht der Kommission ein, dass es sich „auf den ersten Blick um äußerst verdächtige Geschäfte handelte“, sie sagten jedoch, dass diese Geschäfte bei United Airlines auf „einen einzelnen in den USA ansässigen institutionellen Investor ohne erkennbare Verbindungen zu Al-Qaida“ zurückgeführt werden könnten.[¹]

Im Hinblick auf Insiderhandel, oder was technisch gesehen als informierter Handel bezeichnet wird, war der Bericht der Kommission selbst aus mehreren Gründen verdächtig. Erstens betrafen die informierten Geschäfte im Zusammenhang mit dem 11. September weit mehr als nur Aktien von Fluggesellschaften. Es wurde festgestellt, dass Aktien von Finanz- und Rückversicherungsunternehmen sowie anderen Finanzvehikeln mit verdächtigen Geschäften in Zusammenhang stehen. Beteiligt waren auch umfangreiche Kreditkartentransaktionen, die kurz vor den Anschlägen durchgeführt wurden. Letztendlich versuchte die Kommission, all diesen äußerst verdächtigen Handel als eine Reihe von Missverständnissen darzustellen. Allerdings ist die Möglichkeit, dass so viele führende Finanzexperten so völlig falsch lagen, bestenfalls zweifelhaft und würde, wenn sie wahr wäre, ein weiteres unglaubliches Szenario in der bereits höchst unwahrscheinlichen Abfolge von Ereignissen darstellen, die die offizielle Geschichte vom 11. September darstellt.

In den letzten Jahren sind neue Erkenntnisse zu diesen Themen ans Licht gekommen. In den Jahren 2006 und 2010 haben Finanzexperten an mehreren Universitäten durch statistische Analysen neue Beweise dafür erbracht, dass im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September informierte Geschäfte stattgefunden haben. Darüber hinaus veröffentlichte die 911-Kommission im Jahr 2007 eine Memorandum-Zusammenfassung der FBI-Ermittlungen, auf der ihr Bericht basierte.[²] Eine sorgfältige Prüfung dieses Memorandums zeigt, dass einige der Personen, gegen die das FBI kurzzeitig ermittelte und die dann ohne gebotene Sorgfalt freigesprochen wurden, Verbindungen zu Al-Qaida und zu US-Geheimdiensten hatten. Auch wenn die zwischen den informierten Tauschgeschäften und diesen neuen Bestätigungen verstrichene Zeit rechtliche Schritte gegen die Schuldigen verhindern könnte, können uns die Fakten der Angelegenheit dabei helfen, die Wahrheit über den 11. September herauszufinden.

Weiterlesen

Wellstone, Paul

Paul Wellstone
Paul Wellstone (Foto: Terry Gydesen)

Paul David Wellstone, (* 21. Juli 1944 in Washington, DC, USA – gestorben 25. Oktober 2002 in der Nähe von Eveleth, Minnesota), war ein US-Senator aus Minnesota (1991-2002), der oft als das liberalste Mitglied des Senats bezeichnet wurde. Er wurde als Mann geachtet, der seine Überzeugungen nicht aus politischen Gründen aufgab. Im Laufe der Jahre arbeitete Wellstone mit Senatoren zusammen, deren Ansichten viel konservativer waren als seine, aber er setzte sich konsequent für die Interessen der Armen, der Bauern und der Gewerkschaftsarbeiter gegen Großbanken, Agrarunternehmen und multinationale Konzerne ein.[¹]

Leben und Wirken

Paul Wellstone wurde in Washington D. C. als Kind von Leon Wellstone (ursprünglich Wexelstein) und Misha „Minnie“ Danashevsky geboren. Beide waren ukrainisch-jüdische Immigranten. Mit 15 Jahren entdeckte er das Ringen für sich. Er absolvierte die Yorktown High School. Danach begann er ein Studium der Politikwissenschaften an der University of North Carolina at Chapel Hill, wo er aufgrund seiner Erfolge im Ringen ein Stipendium erhielt. 1965 erreichte er seinen Abschluss als Bachelor. Vier Jahre promovierte er in Politikwissenschaften. Danach nahm er eine Stelle als Professor der Politikwissenschaften am Carleton College in Northfield, Minnesota an. Dort hatte er einen guten Draht zu seinen Studenten, da er selber kaum älter war als sie und wesentlich progressivere Ansichten hatte als seine Universitätskollegen.[²] Schon während dieser Zeit engagierte er sich für die Bauern und die Unterschicht in Minnesota. Er trat der Demokratischen Bauernpartei DFL bei.

Politik

Anfan der Achtziger trat er zur Wahl des „Minnesota State Auditor“ an, unterlag jedoch seinem Widersacher. 1990 kandidierte er als Kandidat der Democratic-Farmer-Labor Party für den US-Senat und errang mit nur wenig Geld einen überraschenden Sieg über den Amtsinhaber. Er plädierte unter anderem für eine Erhöhung des Mindestlohns, Verbraucherschutz, die Stärkung der Sozialversicherung, die Ausweitung von Medicare auf Arzneimittelleistungen und drängte auf eine Absicherung der psychischen Gesundheit durch Versicherungen. In den Jahren 1990-91 lehnte Wellstone den Golfkrieg ab, und er war einer von einer kleinen Minderheit von Senatoren, die 2002 gegen Präs. George W. Bushs Ermächtigung für Militäraktionen gegen den Irak stimmten.[³] 2002 kandidierte er für eine dritte Amtszeit als Senator für den US-Senat. Seine Wiederwahl galt trotz oder wegen seiner Ablehung des Irak-Krieges als sicher. Zusammen mit seiner Frau, seiner Tochter, drei Wahlkampfhelfern und zwei Piloten kam er elf Tage vor den Wahlen 2002 bei einem Flugzeugabsturz ums Leben.[⁴]

Tod

Quellen und weiterführende Hinweise

[¹] Paul Wellstone, Enzyclopaedia Britannica
[²] Wikipedia, Paul Wellstone – Leben
[³] Paul Wellstone, Enzyclopaedia Britannica
[⁴] Heise.de: Kleines Flugzeug, was nun?, 31. Oktober 2002
[⁵]

↑ Alternet.org: Was Paul Wellstone Murdered?, 28.Oktober 2002