foreignpolicyjournal.com: Beweise für Insider Handel vor den Anschlägen am 11. September

Veröffentlicht am von

Aus aktuellem Anlass:
Übersetzung eines Artikels von Kevin Ryan auf foreignpolicyjournal.com

18. November 2010
von Kevin Ryan

Es ist Zeit für eine unabhängige, internationale Untersuchung des Insiderhandels und der Händler, die von den Terroranschlägen vom 11. September profitiert haben.

Kurz nach dem 11. September 2001 begannen viele Regierungen mit Untersuchungen zu möglichen Insidergeschäften im Zusammenhang mit den Terroranschlägen dieses Tages. Solche Untersuchungen wurden von den Regierungen Belgiens, Zyperns, Frankreichs, Deutschlands, Italiens, Japans, Luxemburgs, Monte Carlos, der Niederlande, der Schweiz, der Vereinigten Staaten und anderer Staaten eingeleitet. Obwohl die Ermittler offensichtlich Bedenken hinsichtlich Insiderhandel hatten und zahlreiche Beweise vorlagen, führte keine der Ermittlungen zu einer einzigen Anklage. Das liegt daran, dass es unwahrscheinlich war, dass die Personen, die an den verdächtigen Geschäften beteiligt waren, mit den mutmaßlichen Tätern der Verbrechen vom 11. September in Verbindung gebracht wurden.

Dies ist ein Beispiel für die Zirkellogik, die oft von denjenigen verwendet wird, die die offiziellen Erklärungen für den 11. September verfasst haben. Die Argumentation lautet wie folgt: Wenn wir davon ausgehen, dass wir wissen, wer die Täter waren (d. h. die populäre Version von „Al-Qaida“) und diejenigen, die an den Geschäften beteiligt waren, offenbar keine Verbindung zu diesen mutmaßlichen Tätern hatten, dann kam es nicht zu Insidergeschäften.

Das ist im Grunde das, was uns die 9/11-Kommission gesagt hat. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass „umfassende Untersuchungen“ der SEC und des FBI „keine Beweise dafür erbracht haben, dass irgendjemand, der im Voraus über die Angriffe Bescheid wusste, von Wertpapiertransaktionen profitierte“. Damit meinten sie, dass zwar jemand durch Wertpapiertransaktionen profitierte, die Profiteure aber, basierend auf den Schuldannahmen der Kommission, nicht mit denen in Verbindung gebracht wurden, die für die Durchführung der Angriffe verantwortlich waren. In einer Fußnote räumte der Bericht der Kommission ein, dass es sich „auf den ersten Blick um äußerst verdächtige Geschäfte handelte“, sie sagten jedoch, dass diese Geschäfte bei United Airlines auf „einen einzelnen in den USA ansässigen institutionellen Investor ohne erkennbare Verbindungen zu Al-Qaida“ zurückgeführt werden könnten.[¹]

Im Hinblick auf Insiderhandel, oder was technisch gesehen als informierter Handel bezeichnet wird, war der Bericht der Kommission selbst aus mehreren Gründen verdächtig. Erstens betrafen die informierten Geschäfte im Zusammenhang mit dem 11. September weit mehr als nur Aktien von Fluggesellschaften. Es wurde festgestellt, dass Aktien von Finanz- und Rückversicherungsunternehmen sowie anderen Finanzvehikeln mit verdächtigen Geschäften in Zusammenhang stehen. Beteiligt waren auch umfangreiche Kreditkartentransaktionen, die kurz vor den Anschlägen durchgeführt wurden. Letztendlich versuchte die Kommission, all diesen äußerst verdächtigen Handel als eine Reihe von Missverständnissen darzustellen. Allerdings ist die Möglichkeit, dass so viele führende Finanzexperten so völlig falsch lagen, bestenfalls zweifelhaft und würde, wenn sie wahr wäre, ein weiteres unglaubliches Szenario in der bereits höchst unwahrscheinlichen Abfolge von Ereignissen darstellen, die die offizielle Geschichte vom 11. September darstellt.

In den letzten Jahren sind neue Erkenntnisse zu diesen Themen ans Licht gekommen. In den Jahren 2006 und 2010 haben Finanzexperten an mehreren Universitäten durch statistische Analysen neue Beweise dafür erbracht, dass im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September informierte Geschäfte stattgefunden haben. Darüber hinaus veröffentlichte die 911-Kommission im Jahr 2007 eine Memorandum-Zusammenfassung der FBI-Ermittlungen, auf der ihr Bericht basierte.[²] Eine sorgfältige Prüfung dieses Memorandums zeigt, dass einige der Personen, gegen die das FBI kurzzeitig ermittelte und die dann ohne gebotene Sorgfalt freigesprochen wurden, Verbindungen zu Al-Qaida und zu US-Geheimdiensten hatten. Auch wenn die zwischen den informierten Tauschgeschäften und diesen neuen Bestätigungen verstrichene Zeit rechtliche Schritte gegen die Schuldigen verhindern könnte, können uns die Fakten der Angelegenheit dabei helfen, die Wahrheit über den 11. September herauszufinden.

Inhalt [hide]

Erste Anzeichen ∞

Innerhalb einer Woche nach den Angriffen begann die deutsche Börsenaufsicht BAWe mit der Untersuchung von Vorwürfen verdächtigen Handels.[³] In derselben Woche machte Italiens Außenminister Antonio Martino deutlich, dass er Bedenken habe, indem er diese öffentliche Erklärung abgab: „Ich denke, dass hinter Spekulationen auf den internationalen Märkten terroristische Staaten und Organisationen stecken.“[⁴]

Innerhalb von zwei Wochen nach den Anschlägen berichtete CNN, dass die Aufsichtsbehörden „immer deutlichere Anzeichen“ dafür sahen, dass jemand „die Finanzmärkte im Vorfeld des Terroranschlags manipulierte, in der Hoffnung, davon zu profitieren“. Der belgische Finanzminister Didier Reynders sagte, es bestehe der starke Verdacht, dass britische Märkte für Transaktionen genutzt würden.[⁵] Berichten zufolge hat die CIA die britischen Aufsichtsbehörden gebeten, einige der Geschäfte zu untersuchen.[⁶] Bedauerlicherweise hat die britische Aufsichtsbehörde, die Financial Services Authority, ihre Ermittlungen abgebrochen, indem sie einfach „Bin Laden und seine Handlanger vom Insiderhandel freigesprochen“ hat.[⁷]

Umgekehrt sagte der Präsident der deutschen Zentralbank, Ernst Welteke, seine Bank habe eine Studie durchgeführt, die deutlich auf „Terrorismus-Insiderhandel“ im Zusammenhang mit dem 11. September hinwies. Er gab an, dass seine Forscher „nahezu unwiderlegbare Beweise für Insiderhandel“ gefunden hätten.[⁸] Welteke vermutete, dass der Insiderhandel nicht nur mit Aktien der von den Angriffen betroffenen Unternehmen wie Fluggesellschaften und Versicherungen, sondern auch mit Gold und Öl stattfand.[⁹]

Das Ausmaß des informierten Handels im Zusammenhang mit dem 11. September war beispiellos. Ein Berater von ABC News, Jonathan Winer, sagte: „Es ist absolut beispiellos, dass Fälle von Insiderhandel die ganze Welt abdecken, von Japan über die USA und Nordamerika bis nach Europa.“[¹⁰]

Bis Oktober 2001 hatten sich die Chicago Board Options Exchange (CBOE) und die vier anderen Optionsbörsen in den USA mit dem FBI und der Securities and Exchange Commission (SEC) zusammengetan, um eine Liste von 38 Aktien sowie mehrere Optionen und Staatsanleihen zu untersuchen, die im Zusammenhang mit potenziellen informierten Geschäften gekennzeichnet wurden. SEC-Vorsitzender Harvey Pitt sagte damals vor dem Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses aus und sagte: „Wir werden alles in unserer Macht Stehende tun, um diese Leute aufzuspüren und vor Gericht zu stellen.“[¹¹]

Mary Bender, Chief Regulatory Officer bei der CBOE, erklärte: „So etwas haben wir noch nie erlebt, [die Optionsbörsen] verwenden die gleichen Ermittlungsinstrumente wie in einem Insiderhandelsfall.“ Es geht darum, Menschen zu finden, die mit diesen abscheulichen Verbrechen in Verbindung stehen.“

Unter den letztlich gefundenen Personen befand sich auch ein namentlich nicht genannter Kunde der Deutschen Bank Alex. Braun (DBAB). Dabei handelte es sich um einen Handel mit United Airlines (UAL)-Aktien, der aus einem Auftrag über 2.500 Kontrakte bestand, der aus irgendeinem Grund in Stücke zu je 500 Kontrakten aufgeteilt und dann gleichzeitig an mehrere Börsen im ganzen Land weitergeleitet wurde.[¹²] Als der Bericht der 9/11-Kommission auf einen „einzelnen in den USA ansässigen institutionellen Investor ohne erkennbare Verbindungen zu Al-Qaida“ hinwies, bezog er sich entweder auf DBAB oder seinen Kunden in diesem fragwürdigen Geschäft.

Michael Ruppert hat seitdem über DBAB geschrieben und darauf hingewiesen, dass das Unternehmen zuvor ein Finanzier der Carlyle Group und auch der Brown Brothers Harriman war, beides Unternehmen, die eng mit der Bush-Familie verbunden sind. Ruppert bemerkte auch, dass Alex. Brown, das von der Deutschen Bank gekaufte Unternehmen, das zu DBAB wurde, wurde von A.B. (Buzzy) Krongard geleitet, der die Firma 1998 verließ, um der CIA als Berater des Direktors George Tenet beizutreten.[¹³] Krongard war Mitte der 1990er Jahre Berater des CIA-Direktors James Woolsey und am 11. September bekleidete er die Position des Exekutivdirektors der CIA, die dritthöchste Position in der Agentur.

Es werden Aktien und Staatsanleihen gehandelt ∞

Im Jahr 2002 schrieb der Ermittler Kyle Hence über die Aktien, die auf der Zielliste der SEC stehen. Diejenigen mit dem höchsten Handelsvolumen über dem Durchschnitt waren UAL (285-mal über dem Durchschnitt), Marsh & McLennan (Marsh) (93-mal über dem Durchschnitt), American Airlines (AMR) (60-mal über dem Durchschnitt) und Citigroup (45 Mal über dem Durchschnitt).[¹⁴] Zu den weiteren gemeldeten Aktien gehörten Finanzunternehmen, verteidigungsbezogene Unternehmen sowie die Rückversicherungsunternehmen Munich Re, Swiss Re und die AXA-Gruppe. Put-Optionen für diese Rückversicherungsunternehmen oder Wetten, dass die Aktie fallen würde, wurden in den wenigen Tagen vor den Angriffen auf das Doppelte des normalen Niveaus platziert. Die Aufsichtsbehörden waren besorgt über „große Blockgeschäfte“ mit diesen Aktien, da die drei Unternehmen aufgrund der am 11. September verursachten Schäden für Versicherungszahlungen in Milliardenhöhe haften mussten.[¹⁵]

Die vier verdächtigen Aktien mit dem höchsten Volumen – UAL, Marsh, AMR und Citigroup – standen in engem Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September. Von beiden Fluggesellschaften wurden jeweils zwei Flugzeuge entführt und zerstört. Marsh befand sich genau in den 8 von 110 Stockwerken im Nordturm des WTC, wo Flug 11 einschlug und die Brände ausbrachen. Citigroup war die Muttergesellschaft von Travelers Insurance, bei der Schadensersatzforderungen in Höhe von 500 Millionen US-Dollar erwartet wurden, und auch von Salomon Smith Barney, das bis auf zehn Stockwerke im Gebäude 7 des World Trade Center (WTC) alle Stockwerke belegte. Seltsamerweise hatte Salomon Smith Barney bis Januar 2001 sowohl Donald Rumsfeld als auch Dick Cheney in seinem Beirat.

Marsh belegte auch im Südturm mehrere Stockwerke. Hier befand sich das Büro des Marsh-Geschäftsführers L. Paul Bremer. Bremer war ehemaliger Geschäftsführer von Kissinger Associates und hatte im Jahr 2000 gerade die Leitung einer nationalen Terrorismuskommission abgeschlossen. Der San Francisco Chronicle stellte fest, dass Bremer eine Quelle früher Behauptungen war, dass reiche Araber das Terrornetzwerk von Osama bin Laden finanzierten. In einem Artikel über die informierten Geschäfte über den 11. September berichtete der Chronicle: „Der frühere Vorsitzende der Nationalen Terrorismuskommission des Außenministeriums, L. Paul Bremer, sagte, er habe Anfang letzten Jahres geheime Regierungsanalysen über bin Ladens Finanzen erhalten, die die Unterstützung von Bin Laden durch wohlhabende Menschen im Nahen Osten bestätigten.“[¹⁶]

Am Tag des 11. September wurde Bremer von NBC News interviewt und erklärte, er glaube, dass Osama bin Laden dafür verantwortlich sei und dass möglicherweise auch der Irak und der Iran beteiligt seien, und forderte die härteste militärische Reaktion, die möglich sei. Aus unbekannten Gründen hat Google das Interviewvideo dreimal von seinen Servern entfernt und einmal blockiert.[¹⁷]

Auch der Handel mit Staatsanleihen kurz vor dem 11. September wurde als verdächtig eingestuft. Reporter des Wall Street Journal schrieben, dass die „nach Angaben von Personen, die mit der Untersuchung vertraut sind, der Secret Service vor den Anschlägen eine Reihe von Anleihenhändlern bezüglich großer Käufe fünfjähriger Schatzanweisungen kontaktierte. Auf Hinweis von Händlern prüfen die Ermittler, ob Terroristen oder mit Terrororganisationen verbundene Personen fünfjährige Schuldverschreibungen gekauft haben, darunter ein einzelner 5-Milliarden-Dollar-Handel.“[¹⁸]

In einigen Berichten wurde behauptet, dass durch die Insider-Geschäfte über den 11. September Millionen von Dollar verdient wurden, und einige davon blieben unbeansprucht. [¹⁹] Andere meinten, dass die Geschäfte zu Gewinnen in Milliardenhöhe geführt hätten. Ein solcher Vorschlag wurde vom ehemaligen deutschen Technologieminister Andreas von Bülow gemacht, der sagte, dass der Wert der informierten Geschäfte in der Größenordnung von 15 Milliarden US-Dollar liege.[²⁰]

Die FBI-Ermittlungen ∞

Im Mai 2007 wurde ein Dokument der 9/11-Kommission, das die FBI-Ermittlungen zu möglichen informierten Geschäften im Zusammenhang mit dem 11. September zusammenfasste, freigegeben. [²¹] Dieses Dokument wurde redigiert, um die Namen von zwei FBI-Agenten aus dem New Yorker Büro und die Namen ausgewählter Verdächtiger in den fundierten Handelsermittlungen zu entfernen. Die Namen anderer FBI-Agenten und Verdächtiger wurden nicht genannt. Unabhängig davon können dem Dokument einige Informationen entnommen werden, die dabei helfen, die untersuchten Geschäfte und Händler aufzudecken.

Am 21. September 2001 verwies die SEC zwei spezifische Transaktionen als potenzielle informierte Geschäfte an das FBI zur strafrechtlichen Untersuchung. Eines dieser Geschäfte war der Kauf von 56.000 Aktien eines Unternehmens namens Stratesec am 6. September 2001, das in den wenigen Jahren vor dem 11. September als Sicherheitsunternehmer für mehrere der am 11. September kompromittierten Einrichtungen tätig war. Zu diesen Einrichtungen gehörten die WTC-Gebäude, der Flughafen Dulles, wo American Airlines Flug 77 startete, und auch United Airlines, dem zwei der anderen drei unglücklichen Flugzeuge gehörten.

Die betroffenen 56.000 Stratesec-Aktien wurden von einem Direktor des Unternehmens, Wirt D. Walker III, und seiner Frau Sally Walker gekauft. Dies geht aus dem Memorandum hervor, das zur Aufzeichnung der FBI-Zusammenfassung der untersuchten Geschäfte erstellt wurde.[²²] Der Wert der von den Walkers gekauften Stratesec-Aktien verdoppelte sich an dem einzigen Handelstag zwischen dem 11. September und der Wiedereröffnung der Börse am 17. September. Aus dem Memorandum der Kommission geht hervor, dass der Handel den Walkers einen Gewinn von 50.000 US-Dollar einbrachte. Bedauerlicherweise hat das FBI keinen der Walkers befragt und sie wurden beide von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen, da es hieß, sie hätten „keine Verbindungen zum Terrorismus oder andere negative Informationen“. [²³]

Allerdings hatte Wirt Walker Verbindungen zu Menschen, die Verbindungen zu Al-Qaida hatten. Beispielsweise war Stratesec-Direktor James Abrahamson der Geschäftspartner von Mansoor Ijaz, der mehrfach behauptete, Kontakt zu Osama bin Laden haben zu können.[²⁴] Darüber hinaus stellte Walker eine Reihe von Stratesec-Mitarbeitern von einer Tochtergesellschaft der Carlyle Group namens BDM International ein, die geheime (schwarze) Projekte für Regierungsbehörden durchführte. Die Carlyle Group wurde teilweise von Mitgliedern der bin Laden-Familie finanziert.[²⁵] Herr Walker leitete eine Reihe verdächtiger Unternehmen, die bankrott gingen, darunter Stratesec, von denen einige von einer Firma übernommen wurden, die von einem Cousin ersten Grades des ehemaligen CIA-Direktors (und Präsidenten) George H.W. Busch geführt wurde. Darüber hinaus war Walker das Kind eines CIA-Mitarbeiters und hatte seinen ersten Job bei einer Investmentfirma, die vom ehemaligen US-Geheimdienstguru James „Russ“ Forgan geleitet wurde, wo er mit einem anderen ehemaligen CIA-Direktor, William Casey, zusammenarbeitete.[²⁶] Natürlich hatte Osama bin Laden auch Verbindungen zur CIA.[²⁷]

Ein weiterer vom FBI auf Anfrage der SEC untersuchter Handel konzentrierte sich auf Amir Ibrahim Elgindy, einen in Ägypten geborenen Aktienberater aus San Diego, der am Tag vor dem 11. September angeblich versucht hatte, über seinen Makler Salomon Smith Barney Vermögenswerte im Wert von 300.000 US-Dollar zu liquidieren. Während des Liquidationsversuchs soll Elgindy „vorhergesagt haben, dass der Dow Jones Industrial Average, der damals bei etwa 9.600 lag, bald auf unter 3.000 abstürzen würde.“[²⁸]

Aus dem Memorandum der 9/11-Kommission geht hervor, dass das FBI Herrn Elgindy auch nie interviewt hat und geplant hatte, ihn zu entlasten, weil es „keine Beweise dafür gab, dass er eine Position aufbauen wollte, durch die er von den Terroranschlägen profitieren würde“. Offensichtlich war die Vorhersage eines steilen Absturzes des Aktienmarktes im Zusammenhang mit den Ereignissen vom 11. September kein ausreichender Anlass für das FBI, den Verdächtigen zu befragen.

Ende Mai 2002 wurde Elgindy zusammen mit vier anderen, darunter einem FBI-Agenten und einem ehemaligen FBI-Agenten, verhaftet und wegen Verschwörung zur Manipulation von Aktienkursen und Erpressung von Geld von Unternehmen angeklagt. Die FBI-Agenten Jeffrey A. Royer und Lynn Wingate sollen „ihren Zugang zu F.B.I. Datenbanken benutzt haben, um den Fortschritt der strafrechtlichen Ermittlungen gegen Herrn Elgindy zu überwachen.“[²⁹] Ein Bundesanwalt beschuldigte später Elgindy, der ebenfalls unter mehreren Pseudonymen auftrat, vorher von den Anschlägen vom 11. September gewusst zu haben. Obwohl der Richter in diesem Fall nicht mit dem Staatsanwalt über den Vorwurf des informierten Handels am 11. September übereinstimmte, wurde Herr Elgindy schließlich im Jahr 2005 wegen mehrerer Straftaten verurteilt, darunter Erpressung, Wertpapierbetrug und die Abgabe falscher Aussagen.

Das Bostoner FBI-Büro untersuchte Aktiengeschäfte im Zusammenhang mit zwei Unternehmen. Das erste war Viisage Technologies, ein Unternehmen für Gesichtserkennung, das von einer Verschärfung der Terrorismusgesetze profitieren sollte. Der Kauf von Viisage durch einen ehemaligen Mitarbeiter der Saudi American Bank ergab „keinen Zusammenhang mit dem 11. September“. Allerdings wurde die Saudi American Bank in einer Klage der Familien der Opfer des 11. Septembers genannt, weil die Bank „in den frühen 1990er Jahren Entwicklungsprojekte im Sudan zugunsten von bin Laden finanziert“ habe.[³⁰]

Das zweite vom Bostoner FBI-Büro untersuchte Unternehmen war Wellington Management, ein Unternehmen, das angeblich einen großen Auftrag für Osama bin Laden besaß. Das FBI stellte fest, dass Wellington Management ein Konto für „Mitglieder der Bin-Laden-Familie“ unterhielt, stellte die Ermittlungen jedoch ein, da es dies nicht mit „Osama, Al-Qaida oder Terrorismus“ in Verbindung bringen konnte.[³¹]

Obwohl die Verbindungen zu Al-Qaida in drei dieser Fälle (Walker, der Viisage-Händler und Wellington Management) als Indizien angesehen werden können, ist die Menge dieser Beweise beträchtlich. Die Qualität der FBI-Ermittlungen war daher angesichts der Tatsache, dass die Verdächtigen nicht einmal befragt wurden, weitaus weniger als „erschöpfend“, wie die 9/11-Kommission es bezeichnete.

In der von der 9/11-Kommission veröffentlichten Zusammenfassung der FBI-Ermittlungen wurde auch beschrieben, wie die Kommission das FBI zu beschädigten Computerfestplatten befragte, die möglicherweise aus dem WTC geborgen wurden. Diese Befragung war das Ergebnis von „Presseberichten, denen zufolge am Morgen des 11. September große Mengen verdächtiger Transaktionen über die im WTC untergebrachten Computer flossen, als Teil einer illegalen, aber unklaren Bemühung, von den Angriffen zu profitieren.“ [³²] Die Kommission kam zu dem Schluss, dass keine derartigen Aktivitäten stattgefunden hätten, weil „die versammelten Agenten keine Kenntnis von den gemeldeten Bemühungen zur Wiederherstellung der Festplatten hatten“ und „alles im WTC nahezu zu Staub zerfallen war, was es äußerst unwahrscheinlich macht, dass Festplatten überlebt haben.“

Die Wahrheit ist jedoch, dass viele dieser Festplatten aus dem WTC geborgen und zur Reinigung und Datenwiederherstellung an Spezialunternehmen geschickt wurden. Ein deutsches Unternehmen namens Convar hat einen Großteil der Wiederherstellungsarbeiten übernommen.

Im Dezember 2001 berichtete Reuters, dass „Convar Informationen von 32 Computern wiederhergestellt hat, die Annahmen über schmutzige Weltuntergangsgeschäfte stützen.“ Richard Wagner, ein Datenrettungsexperte bei Convar, sagte aus: „Es besteht der Verdacht, dass einige Leute im Voraus Kenntnis vom ungefähren Zeitpunkt der Flugzeugabstürze hatten, um Beträge von mehr als 100 Millionen US-Dollar abzuheben. Sie dachten, dass die Aufzeichnungen ihrer Transaktionen nach der Zerstörung der Hauptrechner nicht mehr zurückverfolgt werden könnten.“ Der Direktor von Convar, Peter Henschel, sagte, dass „nicht nur das Volumen, sondern auch die Größe der Transaktionen weitaus höher war als üblich für einen Tag wie diesen.“[³³]

Bis Ende Dezember 2001 hatte Convar die Verarbeitung von 39 von 81 Laufwerken abgeschlossen und erwartet, im nächsten Monat 20 weitere WTC-Festplatten zu erhalten. Offensichtlich war das im August 2003 erstellte Memorandum der 911-Kommission nicht besonders zuverlässig, wenn man bedenkt, dass das FBI und die 911-Kommission davon keine Kenntnis hatten.

Statistische Bestätigungen ∞

Wenn man bedenkt, dass das FBI und die 9/11-Kommission die verdächtigen Verbindungen des Insider-Handels verdächtiger wie Wirt Walker übersahen und 2003 außerdem behaupteten, keine Kenntnis von Festplattenwiederherstellungen zu haben, über die 2001 öffentlich berichtet wurde, müssen wir davon ausgehen, dass sie bei der Untersuchung schlechte Arbeit geleistet haben . Heute wissen wir jedoch, dass mehrere von Experten begutachtete wissenschaftliche Arbeiten solide Beweise dafür liefern, dass informierte Geschäfte stattgefunden haben. Das heißt, die Schlussfolgerungen der offiziellen Untersuchungen haben sich nun durch wissenschaftliche Analysen als völlig falsch erwiesen.

Im Jahr 2006 veröffentlichte Allen Poteshman, Professor für Finanzen an der University of Illinois, eine Analyse der Aktienoptionsgeschäfte der Fluggesellschaften vor den Anschlägen. Diese Studie kam zu dem Schluss, dass ein Indikator für das Long-Put-Volumen „ungewöhnlich hoch war, was mit informierten Anlegern übereinstimmt, die vor den Angriffen auf dem Optionsmarkt gehandelt haben.“[³⁴] Long-Puts sind Wetten darauf, dass der Preis einer Aktie oder Option fällt.

Das ungewöhnlich hohe Volumen an Long-Puts, die auf UAL- und AMR-Aktien gekauft wurden, bevor diese Aktien aufgrund der Anschläge vom 11. September dramatisch einbrachen, ist ein Beweis dafür, dass die Händler wussten, dass die Aktien fallen würden. Mithilfe statistischer Techniken zur Auswertung bedingter und bedingungsloser Verteilungen historischer Aktienoptionsaktivitäten zeigte Professor Poteshman, dass die Daten darauf hindeuten, dass informierter Handel stattgefunden hat.

Im Januar 2010 veröffentlichte ein Team von Finanzexperten aus der Schweiz Beweise für mindestens dreizehn informierte Geschäfte, bei denen die Anleger offenbar von den Angriffen gewusst hatten. Diese Studie konzentrierte sich erneut auf eine begrenzte Anzahl von Unternehmen, von denen sich die informierten Unternehmen jedoch auf fünf Fluggesellschaften und vier Finanzunternehmen konzentrierten. Die Fluggesellschaften waren American Airlines, United Airlines und Boeing. Drei der beteiligten Finanzunternehmen hatten ihren Sitz in den WTC-Türmen und das vierte war Citigroup, die als Muttergesellschaft von Travelers Insurance und des WTC 7-Mieters, Salomon Smith Barney, doppelte Verluste hinnehmen musste.[³⁵]

Vor Kurzem, im April 2010, untersuchte ein internationales Expertenteam die Handelsaktivitäten von Optionen auf den Standard & Poors 500 Index sowie einen Volatilitätsindex der CBOE namens VIX. Diese Forscher zeigten, dass es kurz vor den Anschlägen vom 11. September einen erheblichen abnormalen Anstieg des Handelsvolumens auf dem Optionsmarkt gab, und sie zeigten, dass dies im Gegensatz zum Fehlen eines abnormalen Handelsvolumens in Zeiträumen lange vor den Anschlägen stand. Die Studie zeigte auch, dass der relevante abnormale Anstieg des Handelsvolumens nicht einfach auf einen rückläufigen Markt zurückzuführen war.[³⁶] Ihre Erkenntnisse stimmten „mit Insidern überein, die die Anschläge vom 11. September erwarteten“.

Schlussfolgerung ∞

In den ersten Tagen kurz nach dem 11. September legten Finanzaufsichtsbehörden auf der ganzen Welt beispiellose Beweise für informierten Handel im Zusammenhang mit den Terroranschlägen dieses Tages vor. Ein Zentralbankpräsident (Welteke) sagte, es gebe unwiderlegbare Beweise für einen solchen Handel. Diese Beweise veranlassten die US-Aufsichtsbehörden dazu, in einer Aussage vor dem Kongress zu schwören, die Verantwortlichen vor Gericht zu stellen. Diese Gelübde wurden nicht erfüllt, da die für die Ermittlungen Verantwortlichen die Verdächtigen vom Haken ließen, indem sie schwache Nachforschungen anstellten und zu dem Schluss kamen, dass informierter Handel nicht hätte stattfinden können, wenn er nicht direkt von Osama bin Laden oder Al-Qaida durchgeführt worden wäre.

Die „umfassenden Untersuchungen“ des FBI, auf denen der Bericht der 9/11-Kommission basierte, waren eindeutig gefälscht. Das FBI hat die Verdächtigen nicht befragt und offenbar auch keine Notizen mit der 9/11-Kommission verglichen, um festzustellen, ob eine der untersuchten Personen möglicherweise Verbindungen zu Al-Qaida hatte. Die Zusammenfassung des Memorandums der Kommission lässt darauf schließen, dass das FBI einfach allein Entscheidungen über die möglichen Verbindungen der Verdächtigen und der mutmaßlichen Terrororganisationen getroffen hat. Diese einseitigen Entscheidungen waren nicht angemessen, da mindestens drei der mutmaßlichen informierten Geschäfte (die von Walker, dem Viisage-Händler und Wellington Management) einigermaßen verdächtige Verbindungen zu Osama bin Laden oder seiner Familie beinhalteten. Ein weiterer Verdächtiger (Elgindy) war ein bald verurteilter Krimineller, der direkte Verbindungen zu FBI-Mitarbeitern hatte, die später wegen Wertpapierdelikten verhaftet wurden.

Das FBI behauptete im August 2003 außerdem, es habe keine Kenntnis von den im WTC geborgenen Festplatten, über die im Jahr 2001 öffentlich berichtet wurde. Nach Angaben der Personen, die die zugehörigen Daten abgerufen haben, lieferten die Festplatten Hinweise auf „schmutzige Weltuntergangsgeschäfte“.

Zu den Beweisen für informierten Handel am 11. September zählen zahlreiche Finanzinstrumente, von Aktienoptionen über Staatsanleihen bis hin zu Kreditkartentransaktionen, die kurz vor der Zerstörung des WTC durchgeführt wurden. Heute wissen wir, dass Finanzexperten aus der ganzen Welt mithilfe etablierter und zuverlässiger statistischer Techniken überzeugende Beweise dafür geliefert haben, dass die frühen Expertenvermutungen richtig waren und dass es tatsächlich zu informiertem Handel über den 11. September kam.

Diese Menschen wussten im Voraus über die Verbrechen des 11. September Bescheid und profitierten von diesem Wissen. Diese Menschen sind noch heute unter uns, und unsere Familien und Gemeinschaften sind dem Risiko künftiger Terroranschläge und weiterer krimineller Profitgier ausgesetzt, wenn wir nicht auf die Beweise reagieren. Es ist Zeit für eine unabhängige, internationale Untersuchung des Indider-Handels und der Händler, die von den Terroranschlägen vom 11. September profitiert haben.

Verweise ∞

Weiterlesen:
  1. CJR: Rückblick auf die Berichterstattung über Trump, Teil 4 Übersetzung einer Artikel-Serie des Columbia Journalism Review Teil 4 30. JANUAR 2023 von Jeff Gerth Kapitel 4: Helsinki und die russische 3.000-Dollar-Desinformationskampagne ∞ Im Juli 2018 hatte Trump schließlich ein...
  2. CJR: Rückblick auf die Berichterstattung über Trump, Teil 1 Übersetzung einer Artikel-Serie des Columbia Journalism Review Teil 1 30. JANUAR 2023 von Jeff Gerth Anmerkung der Redaktion von Kyle Pope (Chefredakteur und Herausgeber des Columbia Journalism Review) Vor siebeneinhalb...
  3. CJR: Rückblick auf die Berichterstattung über Trump, Teil 2 Übersetzung einer Artikel-Serie des Columbia Journalism Review Teil 2 30. JANUAR 2023 von Jeff Gerth Kapitel 2: Die Ursprünge von Fake News ∞ In einem fensterlosen Konferenzraum im Trump Tower...
  4. CJR: Rückblick auf die Berichterstattung über Trump, Teil 3 Übersetzung einer Artikel-Serie des Columbia Journalism Review Teil 3 30. JANUAR 2023 von Jeff Gerth Kapitel 3: Ein umkämpfter Pulitzer ∞ Trumps Entlassung von Comey am 9. Mai hatte nichts...

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert