Übersetzung eines Artikels von Kit Klarenberg auf thegrayzone
Kit Klarenberg | 24. März 2024
Von The Grayzone überprüfte streng geheime Papiere zeigen, dass Tony Blair wenige Tage vor dem Angriff der NATO Angriffe auf zivile Ziele in Jugoslawien gefordert hatte. Das britische Militär räumte zwar ein, dass ein NATO-Angriff auf das Hotel Jugoslavia „einige zivile Opfer“ bedeuten würde, bestand jedoch darauf, dass die Todesfälle „den Preis wert“ seien.
Von The Grayzone überprüfte, freigegebene Akten des britischen Verteidigungsministeriums (MOD) offenbaren, dass sich Beamte in London verschworen hatten, US-Truppen in einen geheimen Plan zur Besetzung Jugoslawiens und zum „Sturz“ von Präsident Slobodan Milosevic während des NATO-Krieges gegen das Land im Jahr 1999 zu verwickeln. Obwohl der verrückte Plan nie umgesetzt wurde, zeigen Details der Verschwörung genau, wie es britischen Beamten in den kommenden Jahren gelang, Washington zu einem stumpfen Gewaltinstrument ihres besiegten Imperiums zu machen.
Am 24. März jährt sich die Operation Allied Force, der 78-tägige Bombenangriff der NATO auf Jugoslawien, zum 25. Mal. Im westlichen Mainstream immer noch als erfolgreiche „humanitäre Intervention“ verehrt, die durchgeführt wurde, um einen drohenden „Völkermord“ an der albanischen Bevölkerung des Kosovo zu verhindern, war der Krieg in Wirklichkeit ein mutwilliger, zerstörerischer, illegaler Angriff auf ein souveränes, multiethnisches Land, der auf Lügen und Gräuelpropaganda beruhte. Tatsächlich war Belgrad in eine Aufstandsbekämpfung gegen die von der CIA und dem MI6 unterstützte Kosovo-Befreiungsarmee (UCK) verwickelt, eine mit Al-Qaida verbundene Extremistengruppe.
Die UCK – finanziert durch den Drogenhandel und den Organraub – strebte ausdrücklich danach, die Zahl der Opfer unter der Zivilbevölkerung zu maximieren, um eine westliche Intervention herbeizuführen. Im Mai 2000 kam ein britischer Parlamentsausschuss zu dem Schluss, dass alle angeblichen Misshandlungen albanischer Staatsbürger durch jugoslawische Behörden nach Beginn der NATO-Bombenangriffe stattgefunden hätten, und stellte fest, dass die Intervention des Bündnisses Belgrad tatsächlich dazu ermutigt hatte, die UCK aggressiv zu neutralisieren. Unterdessen stellte im September 2001 ein UN-Gericht in Pristina fest, dass die Aktionen Belgrads im Kosovo weder ihrer Natur noch der Absicht nach völkermörderisch waren.
Diese Erkenntnisse werden heute weitgehend übersehen. [eher ignoriert, A.d.Ü.] In einer Politico-Untersuchung im Februar über die Nachkriegsplünderung des Kosovo durch den Westen wurde unumstößlich behauptet, dass die NATO in Jugoslawien interveniert habe, „um einen sich abzeichnenden Völkermord an der ethnisch-albanischen Bevölkerung zu stoppen“. Ebenso vergessen ist, wie nah die führenden NATO-Staaten in diesem chaotischen Frühling an einer Invasion Belgrads waren.
Britische Vorschläge für eine US-Invasion in Jugoslawien ∞
Am 29. April 1999 ging die Bombardierung Jugoslawiens durch die NATO in die fünfte Woche. An diesem Tag sandte Richard Hatfield, der damalige politische Direktor des britischen Verteidigungsministeriums, ein „Diskussionspapier der Strategischen Planungsgruppe zu den Optionen der Kosovo-Bodentruppen“ an den Militär-, Sicherheits- und Geheimdienstapparat Londons. In einem Dokument mit dem Vermerk „Geheim – nur für die Augen des Vereinigten Königreichs“ forderte Hatfield eine „sofortige“ Entscheidung darüber, ob eine formelle Invasion in Jugoslawien erfolgen solle:
„Wenn wir die Denkweise der USA über Optionen für Bodentruppen beeinflussen wollen, müssen wir ihnen das Papier sehr schnell weitergeben … Unsere Planung ist den USA, anderen Verbündeten und [dem NATO-Hauptquartier] voraus … Wir gehen davon aus, dass die USA diese Woche erste Überlegungen zu Bodentruppenoptionen entwickeln werden. Unser Papier könnte erheblichen Einfluss auf ihre Schlussfolgerungen haben. Die [Stabschefs] kamen daher überein, dass wir es so schnell wie möglich privat (über militärische und politische Kanäle) an die USA weitergeben sollten.“
Laut Hatfield musste London eine „große Zurückhaltung und Skepsis“ in Washington hinsichtlich einer formellen Bodeninvasion „überwinden“, sodass „Entscheidungen schnell getroffen werden müssen, wenn wir vor dem Winter eine Operation starten wollen“. Offensichtlich hatte sich in London ein fester Zeitplan für Maßnahmen herausgebildet. Gleichzeitig war es wichtig, dem damaligen Premierminister Tony Blair „klar zu machen“, dass „wir zwar Einfluss auf die Planung einer möglichen Bodenkampagne nehmen können, wir aber nicht erwarten können, dass die USA oder die NATO die britischen Ansichten einfach oder vorbehaltlos akzeptieren.“
Daher sei eine „frühzeitige grundsätzliche Zustimmung zu einer Bodenkampagne“ „wichtiger als die Details“, heißt es in dem Dokument. Mit anderen Worten: Sicherstellung der Bereitschaft der USA, vor Ort Fuß zu fassen. Schließlich hing Blairs Invasionsfantasie ausschließlich davon ab, dass Washington Hunderttausende US-Soldaten nach Jugoslawien entsandte. Im Gegensatz dazu würde London nur 50.000 Mann stationieren – den größten Teil der damals verfügbaren britischen Armee. Diese Ungleichheit war wahrscheinlich eine Hauptursache für die „Zurückhaltung und Skepsis“ der USA.
London entwarf daher vier separate Kriegsszenarien. Dazu gehörte die alleinige Invasion des Kosovo und die „Befreiung“ der Provinz von der Kontrolle Belgrads. Diese Option würde ein „Übergreifen auf andere Gebiete Serbiens“ begrenzen und gleichzeitig „keine dauerhafte Militärpräsenz anderswo“ im Land garantieren. Ein anderer Vorschlag, der als „breitere Ablehnung“ bezeichnet wird, sieht eine direkte Invasion der NATO in Jugoslawien vor, mit dem Ziel, „die serbischen Streitkräfte zu besiegen und, wenn nötig, Milosevic zu stürzen“. Letzterer prognostizierte als Reaktion einen „organisierten serbischen Widerstand“ auf allen Ebenen.
Eine weitere Quelle der „Zögerlichkeit und Skepsis“ der USA war zweifellos die Tatsache, dass jedes Land, das an Jugoslawien grenzt – sogar NATO-Mitglieder und Beitrittskandidaten – entweder aktenkundig die Nutzung seines Territoriums als Land abgelehnt hat oder von ihnen erwartet wurde, dass sie die Invasion ablehnen würden. Beispielsweise hingen zwei der Kriegsvorschläge Londons „grundsätzlich von der Zustimmung Griechenlands zur Nutzung seiner Hafenanlagen und seines Luftraums“ ab. Ohne die Zustimmung Griechenlands hätte die NATO „keine andere Wahl, als eine umfassendere Gegenoperation aus Ungarn, Rumänien und/oder Bulgarien zu starten, was politisch noch schwieriger wäre.“
Gepaart mit tiefen historischen und kulturellen Bindungen schloss die langjährige Geschichte der herzlichen Beziehungen zwischen Athen und Belgrad beide Pläne, die von Griechenland abhängig waren, praktisch aus. Eine über die letztgenannten Länder geführte Invasion bedeutete hingegen, dass „es unmöglich sein würde, das Ausmaß des Krieges mit Serbien einzudämmen“. Albanien, das die UÇK unterstützte und gleichzeitig während der Bombardierung Jugoslawiens als effektives Hauptquartier der NATO fungierte, und Mazedonien, „wo die Truppenstärke der [NATO] bereits Probleme verursachte“, fürchteten sich angeblich davor, in einem Konflikt formelle Kriegsparteien zu werden, was wahrscheinlich eine „serbische Vergeltung“ als Folge hätte.
Blair fordert „Koalition der Willigen“ ∞
Trotz der scheinbaren Undurchführbarkeit einer Bodeninvasion waren britische Beamte – insbesondere Blair – fest entschlossen, in Jugoslawien einzumaschieren. Ihr Bombenangriff war ein Misserfolg. NATO-Kampfflugzeuge waren auf den Luftraum beschränkt und bombardierten unerbittlich die serbische Zivil-, Regierungs- und Industrieinfrastruktur, töteten über tausend unschuldige Menschen – darunter auch Kinder – und störten gewaltsam das tägliche Leben von Millionen Menschen. Doch die jugoslawischen Streitkräfte setzten geschickt Täuschungsfahrzeuge ein, um das Militärbündnis abzulenken, und verbargen gleichzeitig ihre Anti-UCK-Operationen unter schlechtem Wetter und Täuschungstaktiken.
In der Öffentlichkeit priesen NATO-Militärapparatschiks, politische Handlanger und Mediendiener ihren überwältigenden Erfolg und ihren unvermeidlichen Sieg auf dem Schlachtfeld. Doch aus den freigegebenen Akten geht hervor, dass Beamte des Verteidigungsministeriums einen Großteil ihrer Zeit damit verbrachten, sich über die Tatsache zu beklagen, dass ihre Bomben weder Milosevic einschüchterten noch den Krieg der jugoslawischen Armee gegen die UCK behinderten. Den Belgrader Streitkräften wurde nachgesagt, sie hätten die NATO immer wieder „sehr erfolgreich“ getäuscht, indem sie in großem Umfang „Tarnung, Scheinziele, Tarnung und Bunker“ eingesetzt hätten.
Britische Beamte äußerten wiederholt Bedenken, dass es der jugoslawischen Armee tatsächlich gelingen könnte, die UCK vollständig aus dem Kosovo zu vertreiben, was es Milosevic ermöglichen würde, den Sieg zu erklären und der NATO Friedensbedingungen zu diktieren. Berichten zufolge war Blair entschlossen, ein solches Angebot abzulehnen. Darüber hinaus war klar, dass die Bombenangriffe der NATO die Bürger dazu gebracht hatten, ihren Führer zu unterstützen. Wie eine Zeitung einräumte, haben die Luftangriffe der Allianz auf das jugoslawische Innenministerium „den Belgrader Bürgern gezeigt, wie verletzlich ihre Stadt ist, aber sonst wenig erreicht“.
„Aufgrund einer letzte Woche auf der Website von CNN veröffentlichten Zielliste waren die Serben bereits aus dem Gebäude ausgezogen. Der Kosovo wurde in weniger als einer Woche bereinigt, und in den USA könnte ein Ausstieg bevorstehen, da die Kosten und Gefahren einer Eskalation deutlich zutage treten“, hieß es in dem Schreiben vom 4. April.
Am folgenden Tag schickte Blair eine persönliche „Aktennotiz“ an hochrangige britische Regierungs-, Geheimdienst- und Militärbeamte. Er kritisierte den Mangel an „Enthusiasmus“ der Bombenkampagne und deutete an, dass die britische Öffentlichkeit „nicht das Vertrauen hat, dass wir wissen, was zu tun ist“, bevor er zu dem Schluss kam: „Wir scheinen nicht den Überblick zu haben.“
Blair schlug daraufhin die Bildung einer „Koalition der Willigen“ vor, um dem Widerstand gegen die Eskalation innerhalb der NATO entgegenzuwirken und „dies bis zum Ende durchzuziehen“. In einem offensichtlichen Anfall von Blutdurst formulierte der Premierminister eine Reihe von Forderungen:
„Wir müssen die Ziele stärken. Medien und Kommunikation sind absolut notwendig. [Angriffe auf] Öl, Infrastruktur, alles, was Milosevic schätzt … ist eindeutig gerechtfertigt.“
„Was hält das zurück?“ Blair war wütend. „Ich habe kaum Zweifel, dass wir auf eine Situation zusteuern, in der unser Ziel darin bestehen wird, Milosevic zu eliminieren. Das wollen wir jetzt nicht sagen, aber die Autonomie des Kosovo innerhalb Serbiens wird immer absurder. Und es ist klar, dass Milosevic die Stabilität der Region gefährden wird, solange er dort bleibt.“
Anschließend verteilte das Verteidigungsministerium ein Memo zum Thema „Targeting“, das „sofortige Aufmerksamkeit“ verdiente. Darin hieß es, London habe „den USA drei bedeutende Ziele angeboten“, die vom MI6 identifiziert wurden: das ikonische Hotel Jugoslavia in Belgrad; ein Bunker aus der Zeit des Kalten Krieges; und das Hauptpostamt der jugoslawischen Hauptstadt. Das Memo räumte zwar ein, dass ein Angriff auf das Hotel Jugoslavia „einige zivile Opfer“ bedeuten würde, betonte jedoch, dass ihr Leben „den Preis wert“ sei.
Anschließend griff die NATO am 7. und 8. Mai 1999 das Hotel Jugoslavia an, beschädigte dessen Bars, Boutiquen und Speisesäle und tötete einen Flüchtling, der darin Schutz suchte. Die Washington Post rechtfertigte den Angriff umgehend mit der Behauptung, er habe möglicherweise einen berüchtigten serbischen Paramilitärführer ins Visier genommen, der angeblich ein im Hotel untergebrachtes Casino besaß. Auf die Frage der Zeitung, ob er den Bombenanschlag persönlich nehme, antwortete der als „Arkan“ bekannte Kämpfer:
„Wenn sie Zivilisten treffen, nehme ich das persönlich. Mit Tomahawks ändert man seine Meinung nicht. Wenn sie mich vor Gericht stellen wollen, warum wollen sie mich dann töten? Wenn sie Arkan holen wollen, schicken Sie Bodentruppen, damit ich ihre Gesichter sehen kann. Ich möchte in einem fairen Kampf sterben. Bill Clinton steckt tief in wer weiß was. Er bombardiert, was er kann. Er sagt ‚Gott segne Amerika‘ und der Rest der Welt stirbt.“
NATO-Bombenangriffe schüren chinesische und russische Ängste ∞
Später im April bombardierte die NATO gemäß Blairs persönlichem Befehl, „Medien“ ins Visier zu nehmen, das Belgrader Hauptquartier des jugoslawischen Fernsehsenders RTS. Bei dem Angriff kamen 16 Journalisten ums Leben und 16 weitere wurden verletzt, viele blieben tagelang unter Trümmern gefangen. Der Premierminister verteidigte persönlich den kriminellen Angriff und behauptete, der Sender sei ein Kernbestandteil von Milosevics „Diktatur- und Machtapparat“.
Der von der NATO finanzierte Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien untersuchte später den RTS-Bombenanschlag. Es kam zu dem Schluss, dass es sich bei dem Standort zwar nicht um ein militärisches Ziel handelte, die Aktion jedoch darauf abzielte, das Kommunikationsnetz Belgrads zu stören, und daher legitim war. Amnesty International bezeichnete das Urteil als einen Justizirrtum. Der damalige NATO-General Wesley Clark, der die Bombenangriffe beaufsichtigte, gab zu, dass davon ausgegangen wurde, dass der Angriff die RTS-Übertragungen nur für kurze Zeit unterbrechen würde. Tatsächlich war RTS bereits nach drei Stunden wieder auf Sendung.
Der RTS-Angriff stellte eines von mehreren ungeheuerlichen Kriegsverbrechen dar, die die NATO während des Jugoslawien-Feldzugs völlig ungestraft begangen hatte. Offiziell zerstörte der 78 Tage dauernde Luftangriff lediglich 14 jugoslawische Panzer, zerstörte 372 Industrieanlagen und machte Hunderttausende arbeitslos. Das Militärbündnis hat angeblich Anweisungen von US-Konzernen, darunter Philip Morris, übernommen, was es ins Visier nehmen sollte. Die absichtliche Zerstörung von Chemiefabriken durch die NATO verunreinigte Boden, Luft und Wasser auf dem gesamten Balkan mit über 100 giftigen Substanzen. Es ist kein Zufall, dass Serbien heute bei den Krebsraten weltweit führend ist.
In der ersten Nacht, in der das Hotel Jugoslavia bombardiert wurde, führte die NATO gleichzeitig einen Angriff gegen die Pekinger Botschaft in Belgrad durch, bei dem drei Journalisten getötet, Dutzende, die sich darin versteckt hielten, verletzt wurden und chinesische und serbische Bürger gleichermaßen empört waren. Die NATO erklärte, es handele sich lediglich um einen Unfall, der durch fehlerhafte Zieldaten der CIA verursacht worden sei. Während die freigegebenen Akten des Verteidigungsministeriums auffälligerweise keinen Hinweis auf diesen äußerst kontroversen internationalen Vorfall enthalten, erwähnen sie doch ernsthafte chinesische Bedenken hinsichtlich der umfassenderen Kampagne. Nämlich, dass es „einen Präzedenzfall für eine Intervention an anderer Stelle darstellen würde“.
Britische Beamte versuchten, diese Ängste nicht nur in Peking, sondern auch in Moskau zu zerstreuen. Der damalige russische Ministerpräsident Jewgeni Primakow erfuhr, dass die NATO ihren Feldzug gegen Jugoslawien begonnen hatte, während er sich buchstäblich mitten in der Luft auf dem Weg in die USA zu einem offiziellen Treffen befand. Er befahl dem Piloten sofort, nach Russland zurückzukehren. Trotz seines Protests versuchte der Kreml daraufhin, Milosevic auf diplomatischem Weg zur Einstellung der Feindseligkeiten im Kosovo zu zwingen.
Als klar wurde, dass Russland nicht auf seiner Seite eingreifen würde, gab Milosevic nach und versprach, am 3. Juni 1999 alle jugoslawischen Streitkräfte aus dem Kosovo abzuziehen. Im Gegenzug würde die NATO die Provinz besetzen. Im selben Monat hieß es in einem von der britischen Botschaft in Moskau versandten Telegramm, dass der Bombenanschlag vor Ort weithin als „Schlag gegen den UN-Sicherheitsrat und Bedrohung russischer Interessen“ angesehen wurde … und einen inakzeptablen Präzedenzfall für Aktionen außerhalb des Gebiets unter Umgehung des Sicherheitsrates bei Bedarf darstellte“:
„[Das Moskauer Verteidigungsministerium] hat den Rückgriff der NATO auf Gewalt genutzt, um zu argumentieren, dass Russlands neue Militärdoktrin einer potenziellen Bedrohung durch die NATO ernsthafter Rechnung tragen sollte, mit allem, was das in Bezug auf Truppenstärke, Beschaffung und die Zukunft der Rüstungskontrolle bedeutet … Die Vorwärtsposition des Vereinigten Königreichs in Bezug auf die Anwendung von Gewalt ist nicht unbemerkt geblieben … Der Kosovo-Feldzug hat hier die Wahrnehmung einer expandierenden NATO als mächtiges Instrument zur Durchsetzung des US-amerikanischen Willens in Europa verstärkt.“
Blair soll der Zerstörung Jugoslawiens mit neuem Selbstvertrauen entgegengegangen sein. Laut dem erfahrenen britischen Journalisten Andrew Marr erkannte der Premierminister, „dass er versucht hatte, [Clinton] wegen des Kosovo zu offensichtlich zu überreden“, und kam zu dem Schluss, dass „amerikanische Präsidenten taktvollen Umgang brauchen“, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Blair „lernte auch, mit Befehlen klar zukommen, die zu vielen Todesfällen führten.“ Die Leitung des Zerfalls Jugoslawiens „überzeugte ihn außerdem von seiner Fähigkeit, im Krieg eine Führungsrolle zu übernehmen, große Risiken einzugehen und es richtig zu machen.“
Es war diese arrogante Haltung, die Blair in den Sumpf des Irak und zu weiteren Interventionen führte, die weltweit verheerende Schäden anrichteten.
Blair erfüllt „Großbritanniens Schicksal“ ∞
Nachdem die jugoslawische Armee vollständig aus dem Kosovo abgezogen war, ähnelte die Provinz dem Nachkriegsdeutschland, das in westliche Besatzungszonen aufgeteilt war. Wie ein OSZE-Bericht vom November 1999 in erschreckenden Details dokumentierte, begann sofort ein sehr realer Völkermord. UCK-Kämpfer gingen nicht nur dazu über, die Roma- und Serbenbevölkerung im Kosovo zu säubern, sondern auch ihre albanischen politischen und kriminellen Rivalen durch Einschüchterung, Folter und Mord auszuschalten – alles unter den wachsamen Augen der „Friedenstruppen“ der NATO und der UN.
The Independent berichtete in diesem Monat, dass die Nachkriegskampagne der UCK mit „Mord und Entführung“ im von der NATO besetzten Kosovo – offiziell als Versuch „zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung“ beschrieben – die serbische Bevölkerung von Pristina von 40.000 auf nur 400 reduziert habe. Ein örtlicher europäischer Menschenrechtsaktivist sagte der Zeitung, dass in den letzten sechs Monaten „jeder einzelne Serbe“, den sie kannten, „von der mit Al-Qaida verbündeten UCK eingeschüchtert worden sei – verbal auf der Straße, am Telefon oder physisch“.
Im Dezember 2010 führte ein zu dieser Zeit im Kosovo stationierter britischer „Peacekeeper“ den heutigen Status Pristinas als „verarmtes, korruptes und ethnisch polarisiertes Hinterland“ auf die „Unwilligkeit der NATO, UCK-Gangster zu kontrollieren“ zurück. Er erinnerte daran, wie London unter seiner Aufsicht „die UCK immer wieder zu größerer Brutalität ermutigte“. Wann immer er die Kämpfer der Terrorgruppe auf der Straße festnahm, schwer bewaffnet und „auf Mord und Einschüchterung bedacht“, ordneten seine Vorgesetzten ihre Freilassung an:
„Ich habe miterlebt, wie die UCK wie ein siegreicher Mob tobte, der auf Vergeltung aus ist“, erklärte er und fügte hinzu, dass „die systematische Ermordung von Serben, die oft vor den Augen ihrer Familien erschossen wurde, an der Tagesordnung war.“ Angesichts der Tatsache, dass „UCK-Schläger mit AK47, Schlagringen und Messern die Bewohner serbischer Wohnblöcke in Angst und Schrecken versetzten, flohen viele Serben“, bemerkte der ehemalige Soldat.
„Die Spinmaschine der Blair-Regierung wollte moralische Einfachheit. Die Serben waren die „Bösen“, also müssen die Kosovo-Albaner die „Guten“ sein … Prostitution, Drogen- und Menschenhandel nahmen zu, als der Einfluss der UCK auf Pristina immer stärker wurde.“
Allerdings wurden die UCK-Kämpfer durch direktes NATO-Dekret vor der Strafverfolgung durch den Internationalen Strafgerichtshof für ihre unzähligen schrecklichen Verbrechen geschützt. Nur heute wird der Gerechtigkeit vage Genüge getan, was dem Westen nahezu völlig gleichgültig ist. In vielen Fällen singen amerikanische Politiker weiterhin Loblieder auf brutale UCK-Führer. Im Jahr 2010 bezeichnete der damalige Vizepräsident Joe Biden den später angeklagten Kriegsverbrecher Hashim Thaci als Pristinas „George Washington“. In Thacis Autobiografie aus dem Jahr 2018 sind auf dem Ärmel stolz kriecherische Werbezitate des derzeitigen Bewohners des Oval Office zu finden.
Seit 1945 waren die britischen Beamten überwiegend damit beschäftigt, die globale Dominanz des größeren, reicheren und mächtigeren US-Imperiums aufrechtzuerhalten, um es heimlich in die von ihnen gewählte Richtung zu lenken. Selten wird diese finstere Mission so freimütig zum Ausdruck gebracht wie in den hier vorgelegten Dokumenten. Während Blairs Traum vom „Sturz“ Milosevics mit US-Streitkräften unerwidert blieb, war Washingtons katastrophaler „Globaler Krieg gegen den Terror“ nach dem 11. September ausdrücklich britisch inspiriert.
Kurz nachdem an diesem schicksalhaften Tag Flugzeuge das World Trade Center getroffen hatten, schickte Blair eine Büste von Winston Churchill ins Weiße Haus und erinnerte damit an die berühmte Rede des Kriegsführers vor dem Kongress im Dezember 1941, die den Eintritt Washingtons in den Zweiten Weltkrieg ankündigte. Gleichzeitig schrieb der britische Premierminister privat an Präsident George W. Bush und forderte ihn auf, die durch den 11. September hervorgerufene „maximale“ weltweite Sympathie zu nutzen, um militärische Interventionen in ganz Westasien zu starten. Diese Welle der Kriegslust wurde während Blairs Wahlkampf 1997 vorhergesagt:
„Jahrhundertelang war es das Schicksal Großbritanniens, andere Nationen zu führen. Das sollte kein Schicksal sein, das Teil unserer Geschichte ist. Es sollte Teil unserer Zukunft sein … Wir sind Anführer von Nationen, oder wir sind nichts.“
Eine von Großbritannien gesteuerte globale Pax Americana wurde vor 25 Jahren in Jugoslawien in einer Brandtaufe aus Luftangriffen und Gräuelpropaganda geschmiedet, die anschließend im gesamten globalen Süden Tod, Zerstörung und Elend verursachte. Heute kämpfen unzählige Millionen Menschen auf der ganzen Welt mit dem schmerzhaften Erbe von Blairs Entschlossenheit, Londons „Schicksal“ zu erfüllen.
Kit Klarenberg ist ein investigativer Journalist, der die Rolle von Geheimdiensten bei der Gestaltung von Politik und Wahrnehmung untersucht.