Übersetzung einer Artikel-Serie des Columbia Journalism Review Teil 1
30. JANUAR 2023
von Jeff Gerth
Anmerkung der Redaktion
von Kyle Pope (Chefredakteur und Herausgeber des Columbia Journalism Review)
Vor siebeneinhalb Jahren begann der Journalismus einen gequälten Tanz mit Donald Trump, dem Mann, der der fünfundvierzigste Präsident des Landes werden sollte – zuerst wiesen sie ihn ab, dann begrüßten sie ihn als Quelle für Einschaltquoten und Klicks, um dann alles daran zu setzen, Trump als Bedrohung für das Land (auch eine großartige Quelle für Bewertungen und Klicks) zu brandmarken.
Kein Narrativ hat Trumps Beziehungen zur Presse mehr geprägt als Russiagate[doesn’t exist]. Die Geschichte, die neben anderen totemistischen Momenten das Steele-Dossier und den Mueller-Bericht enthielt, führte zu Pulitzer-Preisen sowie zu peinlichen Widerrufen und beschädigten Karrieren. Trump wurde durch die Verfolgung der Russland-Geschichte durch die Presse davon überzeugt, dass jede Art von normaler Beziehung zur Presse unmöglich war.
In den letzten anderthalb Jahren hat CJR die Berichterstattung der amerikanischen Medien über Trump und Russland im Detail untersucht und was dies bedeutet, wenn das Land in einen neuen politischen Zyklus eintritt. Der investigative Reporter Jeff Gerth interviewte Dutzende von Menschen im Mittelpunkt der Geschichte – Redakteure und Reporter, Trump selbst und andere in seinem Umfeld.
Das Ergebnis ist ein enzyklopädischer Blick auf einen der folgenreichsten Momente der amerikanischen Mediengeschichte. Gerths Ergebnisse sind nicht immer schmeichelhaft, weder für die Presse noch für Trump und sein Team. Zweifellos werden sie diskutiert und vielleicht sogar als Munition im anhaltenden Medienkrieg im Land verwendet. Aber sie sind wichtig und einer gründlichen Überlegung wert, da der Wahlkampf um die Präsidentschaft wieder einmal beginnen wird.
EINFÜHRUNG: „ICH HABE FRÜH ERKANNT, DASS ICH ZWEI JOBS HABE“ ∞
Das Ende der langen Untersuchung, ob Donald Trump mit Russland konspirierte, kam im Juli 2019, als Robert Mueller III, der Sonderermittler, manchmal sieben schmerzhafte Stunden brauchte, um im Wesentlichen nein zu sagen.
„Heilige Scheiße, Bob Mueller wird das nicht tun“, beschrieb Dean Baquet, damals Chefredakteur der New York Times, den Moment, als den Lesern seiner Zeitung klar wurde, dass Mueller Trumps Sturz nicht verfolgen würde.
Baquet, der kurz nach Abschluss der Zeugenaussage bei einer Bürgerversammlung mit seinen Kollegen sprach, räumte ein, dass die Times durch das Ergebnis von Muellers Ermittlungen „ein kleines bisschen auf dem falschen Fuß erwischt“ worden sei.
Das wäre mehr als eine Untertreibung. Aber weder Baquet noch sein Nachfolger noch einer der Reporter der Zeitung würde so etwas wie eine Obduktion der Trump-Russland-Saga der Zeitung anbieten, im Gegensatz zu der Untersuchung der Times über ihre Berichterstattung vor dem Irakkrieg.
Tatsächlich fügte Baquet hinzu: „Ich denke, wir haben diese Geschichte besser als jeder andere behandelt“ und hatten die Preise, um dies zu beweisen, laut einem von Slate veröffentlichten Tape der Veranstaltung. In einer Erklärung gegenüber CJR hielt die Times weiterhin an ihrer Berichterstattung fest und verwies nicht nur auf die gewonnenen Preise, sondern auch auf die Untermauerung der Berichterstattung der Zeitung durch verschiedene Untersuchungen. Die Zeitung „verfolgte glaubwürdige Behauptungen gründlich, überprüfte die Fakten, redigierte und produzierte schließlich bahnbrechenden Journalismus, der sich immer wieder als wahr erwiesen hat“, heißt es in der Erklärung.