Übersetzung einer Artikel-Serie des Columbia Journalism Review Teil 2

30. JANUAR 2023
von Jeff Gerth

Kapitel 2: Die Ursprünge von Fake News ∞

In einem fensterlosen Konferenzraum im Trump Tower informierte Comey den designierten Präsidenten am 6. Januar 2017 über das Dossier über ihn und Russland. Trump hatte von Helfern das „Grollen“ der Medien über Russland gehört, aber in einem Interview sagte er, dass er das Dossier nicht kannte, bis er sich mit Comey getroffen habe.

Comeys Einzelgespräch mit Trump fand statt, nachdem die Geheimdienste ihn über ein neues „Intelligence Community Assessment“ (ICA) zu russischen Aktivitäten im Jahr 2016 informiert hatten. Das ICA behauptete, Russland habe eine „Einflusskampagne“ durchgeführt, die auf die Wahl abzielte, aber keine Systeme zur Stimmenauszählung ins Visier genommen oder kompromittiert. Das wichtigste und umstrittenste Ergebnis war, dass „Putin und die russische Regierung eine klare Präferenz für den designierten Präsidenten Trump entwickelt haben“, im Gegensatz zu Russlands üblichem Ziel, allgemeines Chaos in den Vereinigten Staaten zu säen. Eine nicht klassifizierte Version des ICA wurde am selben Tag in Washington veröffentlicht. Das Dossier, eigentlich eine Reihe von Berichten im Jahr 2016, wurde in die Bewertung aufgenommen, blieb aber vorübergehend geheim, weil eine Zusammenfassung davon als klassifizierter Anhang beigefügt war.

„Das einzige, was wirklich nachhallte“, sagte Trump über das Briefing, „war, als er vier Nutten erwähnte“, ein Hinweis auf die unbegründete Behauptung einer anzüglichen Begegnung in Moskau. Trumps unmittelbare Reaktion war, dass „das nicht gut für die Familie sein wird“, erinnerte er sich. Aber seine Frau Melania „glaubte es nicht“ und sagte zu ihm: „Das ist nicht deine Sache mit der goldenen Dusche“, erinnerte sich Trump.

Trumps Ehe hatte vielleicht überlebt, aber seine erhofften Flitterwochen mit der Presse standen kurz vor dem Ende. Das Dossier, das 2016 von den Medien weitgehend unterdrückt wurde, stand kurz vor dem Auftauchen. Aber zuerst kam das ICA. Es erhielt massive und weitgehend unkritische berichte.

Einige andere Reporter waren nicht überzeugt. Gessen nannte das ICA „fehlerhaft“, weil es auf „Vermutungen“ basierte und „falsch berichtete oder falsch übersetzte“ und „falsche“ öffentliche Äußerungen enthielt. Sie kritisierten die großen Medien, einschließlich der New York Times, dafür, dass sie das ICA als „starkes Statement“ bezeichneten.

In einem Interview sagte Gessen, dass ihre Skepsis sie isolierte und sie begannen, „das Vertrauen zu verlieren“.

Das Dossier landete im ICA, weil das FBI es trotz Vorbehalten bei der CIA vorangetrieben hatte. Analysten der Agentur sahen es laut Dokumenten des Justizministeriums als „Internet-Gerücht“ an. Auch zwei „leitende Manager des für Russland zuständigen CIA-Missionszentrums“ hätten Vorbehalte, heißt es in einer Lebenserinnerung des damaligen Geheimdienstchefs Brennan. Brennan sagte aus, dass er nicht in die Analyse oder die Urteile des Berichts eingeflossen sei, obwohl Adm. Mike Rogers, der Leiter der NSA, dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses sagte, er sei „Teil des gesamten ICA-Überprüfungs-/Genehmigungsprozesses“. Unabhängig von seiner Bedeutung war die Tatsache, dass hochrangige Regierungsbeamte das Dossier in einem offiziellen Bericht und einem Briefing des Präsidenten verwendeten, der Nachrichtenhaken, den die Medien brauchten.