Zur Erinnerung daran, dass die Systempresse schon lange so ist, wie sie ist.

Übersetzung eines Artikels von Robert Parry auf consortiumnews

13. Dezember 2004

Im Jahr 1996 schrieb der Journalist Gary Webb eine Reihe von Artikeln, die eine längst überfällige Untersuchung eines sehr dunklen Kapitels der jüngsten US-Außenpolitik erzwangen – den Schutz der Kokainhändler durch die Reagan-Bush-Regierung, die in den 1980er Jahre unter dem Deckmantel des nicaraguanischen Kontrakriegs operierten.

Für seine mutige Berichterstattung bei den San Jose Mercury News zahlte Webb einen hohen Preis. Er wurde von Journalistenkollegen der New York Times, der Washington Post, der Los Angeles Times, der American Journalism Review und sogar der Zeitschrift Nation angegriffen. Unter diesem Mediendruck verkaufte sein Redakteur Jerry Ceppos die Geschichte und degradierte Webb, was dazu führte, dass er die Mercury News verließ. Sogar Webbs Ehe ging in die Brüche.

Am Freitag, dem 10. Dezember, wurde der 49-jährige Gary Webb tot aufgefunden. Offenbar hatte er Selbstmord begangen und erlitt eine Schusswunde am Kopf.

Was auch immer die Einzelheiten von Webbs Tod sein mögen, die amerikanische Geschichte schuldet ihm eine große Schuld. Obwohl Webbs Contra-Kokain-Serie von einem Großteil der nationalen Nachrichtenmedien verunglimpft wurde, löste sie interne Untersuchungen der Central Intelligence Agency und des Justizministeriums aus, die bestätigten, dass zahlreiche Contra-Einheiten und mit Contra-Kontakten verbundene Personen in den Drogenhandel verwickelt waren. Die Untersuchungen zeigten auch, dass die Reagan-Bush-Regierung die Ermittlungen zu diesen Verbrechen aus geopolitischen Gründen vereitelte.

Fehlgeschlagene Medien ∞

Unbeabsichtigt deckte Webb auch die Feigheit und das unprofessionelle Verhalten auf, die Mitte der 1990er Jahre zu den neuen Markenzeichen der großen US-Nachrichtenmedien geworden waren. Die großen Nachrichtenagenturen waren immer einem spannenden Skandal auf der Spur – dem O.J. Der Simpson-Fall oder der Monica-Lewinsky-Skandal – doch die großen Medien konnten sich nicht mehr mit schweren Staatsverbrechen auseinandersetzen.

Selbst nachdem der Generalinspekteur der CIA 1998 seine Ergebnisse veröffentlicht hatte, konnten die großen Zeitungen weder das Talent noch den Mut aufbringen, dem amerikanischen Volk diese außergewöhnlichen Regierungsgeständnisse zu erklären. Auch entschuldigten sich die großen Zeitungen nicht für ihre unfaire Behandlung von Gary Webb. Als Vorgeschmack auf die Inkompetenz der Medien, die es fünf Jahre später nicht schaffen würden, George W. Bushs Argument für einen Krieg mit dem Irak in Frage zu stellen, verheimlichten die großen Nachrichtenorganisationen das Geständnis der CIA effektiv vor dem amerikanischen Volk.

Die New York Times und die Washington Post kamen nie weit über die „Zusammenfassung“ der CIA hinaus, die versuchte, die Erkenntnisse von Generalinspekteur Frederick Hitz bestmöglich zu interpretieren. Die Los Angeles Times schrieb nach der Veröffentlichung des letzten Bandes des CIA-Berichts nicht einmal mehr einen Artikel, obwohl sich Webbs erster Artikel auf mit den Kontras in Verbindung stehende Kokainlieferungen nach Süd-Zentral Los Angeles konzentriert hatte.

Die Vertuschung durch die Los Angeles Times wird nun nach Webbs Tod fortgesetzt. In einem harten Nachruf auf Webb ignorierte der Times-Reporter, der mich zu einem Interview anrief, meine Kommentare zu dem, was die Nation Webb schuldete, und zur Bedeutung der Erkenntnisse des Generalinspektors der CIA. Anstatt Webbs Tod als Gelegenheit zu nutzen, die Geschichte endlich klarzustellen, tat die Times so, als hätte es nie eine offizielle Untersuchung gegeben, die viele von Webbs Behauptungen bestätigt hätte. [Los Angeles Times, 12. Dezember 2004.]

Durch die Aufrechterhaltung der Vertuschung der Kontra-Kokain-Affäre – selbst nachdem der Generalinspekteur der CIA die Fakten zugegeben hatte – schienen die großen Zeitungen verstanden zu haben, dass sie jegliche Konsequenzen für ihr ungeheuerliches Verhalten in den 1990er Jahren oder für ihre Nachlässigkeit gegenüber der Kontra-Kokain-Affäre, ein Problem, dass erstmals in den 1980er Jahren auftauchte, vermeiden konnten. Zu all dem werden die konservativen Nachrichtenmedien – der Hauptkonkurrent der Mainstream-Presse – auch keine erneute Untersuchung der Verbrechen der Reagan-Bush-Jahre fordern.

Das bedeutet, dass nur wenige kleinere Medien, wie unser eigenes Consortiumnews.com, jetzt noch einmal auf die Fakten eingehen werden, so wie nur wenige von uns Ende der 1990er Jahre auf die Bedeutung der Regierungseingeständnisse eingingen. Ich habe die Ergebnisse der CIA/Justiz-Ermittlungen in meinem 1999 erschienenen Buch „Lost History: Contras, Cocaine, the Press & ‚Project Truth‘“ zusammengestellt und erläutert.

Kontra-Kokain-Fall ∞

Lost History, benannt nach einer Serie auf dieser Website, beschreibt auch, wie die Kontra-Kokain-Geschichte erstmals in einer Geschichte an die Öffentlichkeit gelangte, die Brian Barger und ich im Dezember 1985 für Associated Press schrieben. Obwohl die großen Zeitungen unsere Entdeckung verschmähten, setzte Senator John Kerry unsere Geschichte mit seiner eigenen bahnbrechenden Untersuchung fort. Für seine Bemühungen wurde auch Kerry von den Medien lächerlich gemacht. Newsweek nannte den Senator von Massachusetts einen „geilen Verschwörungsfan“. [Einzelheiten finden Sie im „Kerry’s Contra-Cocaine Chapter“ von Consortiumnews.com.]

Als Gary Webb im August 1996 die Anti-Kokain-Thematik mit einer 20.000 Wörter umfassenden dreiteiligen Serie mit dem Titel „Dark Alliance“ wiederbelebte, hatten die Redakteure großer Zeitungen bereits ein starkes Eigeninteresse daran, eine Geschichte niederzuschlagen, die sie selbst im vergangenen Jahrzehnt verunglimpft hatten.

Die Anfechtung ihrer früheren Urteile war umso schmerzhafter, da die anspruchsvolle Website von Mercury-News dafür sorgte, dass Webbs Serie großes Aufsehen im Internet erregte, das sich gerade als Bedrohung für die traditionellen Nachrichtenmedien herausstellte. Außerdem war die afroamerikanische Gemeinschaft wütend über die Möglichkeit, dass die Politik der US-Regierung zur Crack-Kokain-Epidemie beigetragen hatte.

Mit anderen Worten: Die meist weißen, männlichen Redakteure der großen Zeitungen sahen ihre Überlegenheit bei der Beurteilung von Nachrichten durch eine aufstrebende Regionalzeitung, das Internet und einfache amerikanische Bürger, die zufällig auch Schwarze waren, in Frage gestellt. Obwohl die CIA also bereit war, eine relativ gründliche und ehrliche Untersuchung durchzuführen, schienen die großen Zeitungen eher darauf bedacht zu sein, ihren Ruf und ihr Revier zu schützen.

Zweifellos hatte Webbs Serie ihre Grenzen. Es verfolgte in erster Linie ein Netzwerk von Kontra-Kokain-Händlern an der Westküste von Anfang bis Mitte der 1980er Jahre. Webb brachte dieses Kokain mit einem frühen „Crack“-Produktionsnetzwerk in Verbindung, das die Straßenbanden von Los Angeles, die Crips und die Bloods, belieferte, was zu Webbs Schlussfolgerung führte, dass Contra-Kokain die frühe Crack-Epidemie befeuerte, die Los Angeles und andere US-Städte verwüstete.

Gegenangriff ∞

Als schwarze Anführer begannen, eine umfassende Untersuchung dieser Vorwürfe zu fordern, schlossen sich die Washingtoner Medien dem politischen Establishment an und kreisten um die Vorwürfe. Es fiel der rechtsgerichteten Washington Times von Rev. Sun Myung Moon zu, den Gegenangriff gegen Webbs Serie zu starten. Die Washington Times wandte sich an einige ehemalige CIA-Beamte, die am Kontrakrieg beteiligt waren, um die Drogenvorwürfe zu widerlegen.

Aber – in einem Muster, das sich in den folgenden Jahren bei anderen Themen wiederholen sollte – stellten sich die Washington Post und andere Mainstream-Zeitungen schnell hinter die konservativen Nachrichtenmedien. Am 4. Oktober 1996 veröffentlichte die Washington Post einen Artikel auf der Titelseite, in dem Webbs Geschichte abgelehnt wurde.

Der Ansatz der Post war zweifach: Erstens präsentierte sie die Anti-Kokain-Vorwürfe als alte Nachrichten – „sogar CIA-Mitarbeiter sagten vor dem Kongress aus, dass sie wussten, dass an diesen verdeckten Operationen Drogenhändler beteiligt waren“, berichtete die Post – und zweitens minimierte die Post die Bedeutung des einen Contra-Schmuggelkanals, den Webb hervorgehoben hatte –, dass er „keine große Rolle bei der Entstehung von Crack gespielt“ habe. In einer Randgeschichte der Post wurden Afroamerikaner als anfällig für „Verschwörungsängste“ abgetan.

Bald schlossen sich die New York Times und die Los Angeles Times der Unterstützung gegen Gary Webb an. Die großen Zeitungen machten einen Großteil der internen Überprüfungen der CIA in den Jahren 1987 und 1988 aus, die angeblich die Spionageagentur von einer Rolle im Anti-Kokain-Schmuggel freigesprochen hatten.

Doch die jahrzehntelange Vertuschung der CIA begann am 24. Oktober 1996 zu bröckeln, als CIA-Generalinspekteur Hitz vor dem Geheimdienstausschuss des Senats zugab, dass die erste CIA-Untersuchung nur zwölf Tage gedauert hatte, die zweite nur drei Tage. Er versprach eine gründlichere Überprüfung.

Webb verspotten ∞

In der Zwischenzeit wurde Gary Webb jedoch zum Ziel regelrechter medialer Lächerlichkeit. Der einflussreiche Post-Medienkritiker Howard Kurtz verspottete Webb, weil er in einem Buchvorschlag sagte, er werde die Möglichkeit prüfen, dass der Contra-Krieg in erster Linie ein Geschäft für seine Teilnehmer sei. „Oliver Stone, überprüfen Sie Ihre Voicemail“, gluckste Kurtz. [Washington Post, 28. Oktober 1996]

Webbs Verdacht war jedoch nicht unbegründet. Tatsächlich hatte der Abgesandte des Weißen Hauses, Oliver North, Rob Owen, ein Jahrzehnt zuvor in einer Botschaft über die Contra-Führung am 17. März 1986 den gleichen Punkt zum Ausdruck gebracht. „Nur wenige der sogenannten Anführer der Bewegung … kümmern sich wirklich um die Jungs vor Ort“, schrieb Owen. „Dieser Krieg ist für viele von ihnen zu einem Geschäft geworden.“ [Großschreibung im Original.]

Dennoch wurde Gary Webb ernsthaft an den Pranger gestellt. Der Spott hatte auch auf die Verantwortlichen der Mercury-News eine vorhersehbare Wirkung. Anfang 1997 befand sich Chefredakteur Jerry Ceppos auf dem Rückzug.

Am 11. Mai 1997 veröffentlichte Ceppos eine Kolumne auf der Titelseite, in der es hieß, die Serie „entsprach nicht meinen Standards“. Er kritisierte die Geschichten, weil sie „stark darauf hindeuteten, dass die CIA Kenntnis von illegalen Verbindungen zu US-amerikanischen Drogendealern habe, die Crack-Kokain herstellten“. „Wir hatten keine Beweise dafür, dass hochrangige CIA-Beamte von der Beziehung wussten.“

Die großen Zeitungen feierten Ceppos‘ Rückzug als Rechtfertigung für ihre eigene Zurückweisung der Anti-Kokain-Geschichten. Als nächstes stellte Ceppos die anhaltenden Anti-Kokain-Ermittlungen von Mercury-News ein und versetzte Webb in ein kleines Büro in Cupertino, Kalifornien, weit weg von seiner Familie. Webb resignierte und fiel bei der Zeitung in Ungnade.

Ceppos wurde von der American Journalism Review dafür gelobt, dass er Webb und die anderen Reporter, die an der Contra-Ermittlung arbeiteten, unterbot und 1997 den nationalen „Ethics in Journalism Award“ der Society of Professional Journalists erhielt. Während Ceppos Lobeshymnen bekam, musste Webb mit ansehen, wie seine Karriere zusammenbrach und seine Ehe zerbrach.

Fortschreitung der Untersuchungen ∞

Dennoch hatte Gary Webb regierungsinterne Untersuchungen eingeleitet, die lange verborgene Fakten darüber ans Licht bringen sollten, wie die Reagan-Bush-Regierung den Kontrakrieg geführt hatte. Die Verteidigungslinie der CIA gegen die Anti-Kokain-Vorwürfe begann zu brechen, als der Spionagedienst am 29. Januar 1998 Band Eins der Ergebnisse von Hitz veröffentlichte.

Trotz einer weitgehend entlastenden Pressemitteilung gab Hitz‘ Band Eins zu, dass nicht nur viele von Webbs Behauptungen wahr waren, sondern dass er die Schwere der Drogenverbrechen und das Wissen der CIA tatsächlich unterschätzte. Hitz räumte ein, dass Kokainschmuggler eine wichtige frühe Rolle in der nicaraguanischen Contra-Bewegung spielten und dass die CIA intervenierte, um eine imagegefährdende Bundesuntersuchung im Jahr 1984 gegen einen in San Francisco ansässigen Drogenring mit mutmaßlichen Verbindungen zu den Contras zu blockieren. (Einzelheiten finden Sie in Robert Parrys Lost History: Contras, Cocaine, the Press & „Project Truth“)

Am 7. Mai 1998 erschütterte eine weitere Enthüllung aus der Untersuchung der Regierung die schwächelnde Verteidigung der CIA. Die Abgeordnete Maxine Waters, eine kalifornische Demokratin, nahm am 11. Februar 1982 eine Absichtserklärung zwischen der CIA und dem Justizministerium in das Kongressprotokoll auf. Der von CIA-Direktor William Casey erbetene Brief befreite die CIA von der gesetzlichen Verpflichtung, Drogenschmuggel durch CIA-Vermögenswerte zu melden, eine Bestimmung, die sowohl die nicaraguanischen Contras als auch die afghanischen Rebellen betraf, die in Afghanistan gegen ein von der Sowjetunion unterstütztes Regime kämpften .

Justizbericht ∞

Ein weiterer Riss in der Verteidigungsmauer öffnete sich, als das Justizministerium einen Bericht seines Generalinspekteurs Michael Bromwich veröffentlichte. Angesichts des feindseligen Klimas rund um Webbs Serie begann Bromwichs Bericht mit Kritik an Webb. Doch wie schon im ersten Band der CIA enthüllte der Inhalt neue Details über das Fehlverhalten der Regierung.

Den im Bericht angeführten Beweisen zufolge wusste die Reagan-Bush-Regierung fast von Beginn des Kontrakriegs an, dass Kokainhändler in die paramilitärische Operation eingedrungen waren. Die Verwaltung unternahm auch so gut wie nichts, um die kriminellen Aktivitäten aufzudecken oder zu stoppen. Der Bericht enthüllte Beispiele für Beispiele von Hinweisen, denen nicht gefolgt wurde, bestätigten Zeugen, die verunglimpft wurden, offiziellen Strafverfolgungsermittlungen, die sabotiert wurden, und sogar der CIA, die die Arbeit von Drogenhändlern erleichterte.

Der Bromwich-Bericht zeigte, dass die Contras und ihre Unterstützer mehrere parallele Drogenschmuggeloperationen durchführten, nicht nur die, die im Mittelpunkt von Webbs Serie stand. Der Bericht stellte außerdem fest, dass die CIA nur wenige ihrer Informationen über Contra-Drogen an die Strafverfolgungsbehörden weitergab und in drei Fällen Ermittlungen zum Kokainhandel unterbrach, die die Contras bedrohten.

Obwohl der Justizbericht eine umfassendere Anti-Drogen-Operation darstellte, als Webb gedacht hatte, lieferte er auch einige wichtige Bestätigungen für einen nicaraguanischen Drogenschmuggler, Norwin Meneses, der eine Schlüsselfigur in Webbs Serie war. Bromwich zitierte Informanten der US-Regierung, die detaillierte Informationen über Meneses‘ Operation und seine finanzielle Unterstützung für die Contras lieferten.

Renato Pena, ein Geld- und Drogenkurier für Meneses, sagte beispielsweise, dass die CIA den Contras Anfang der 1980er Jahre erlaubt habe, Drogen in die Vereinigten Staaten zu schmuggeln, sie zu verkaufen und den Erlös zu behalten. Pena, der auch Nordkaliforniens Vertreter der von der CIA unterstützten Contra-Armee FDN war, sagte, der Drogenhandel sei den Contras durch die unzureichende Unterstützung der US-Regierung aufgezwungen worden.

Der Justizbericht enthüllte auch wiederholt Beispiele dafür, dass die CIA und die US-Botschaften in Mittelamerika Untersuchungen der Drug Enforcement Administration entmutigten, darunter eine zu mutmaßlichen Kontra-Kokain-Lieferungen, die über den Flughafen in El Salvador transportiert wurden. In einer unauffälligen Schlussfolgerung sagte Generalinspekteur Bromwich, dass die Geheimhaltung über alles stehe. „Wir haben keinen Zweifel daran, dass die CIA und die US-Botschaft kein Interesse daran hatten, dass die DEA ihre Ermittlungen am Flughafen fortsetzt“, schrieb er.

CIA Volume Two ∞

Trotz der bemerkenswerten Eingeständnisse im Hauptteil dieser Berichte zeigten die großen Zeitungen keine Neigung, über die Pressemitteilungen und Zusammenfassungen hinauszulesen. Im Herbst 1998 war das offizielle Washington vom Sexskandal um Monica Lewinsky besessen, was es einfacher machte, noch verblüffendere Enthüllungen gegen Kokain im zweiten Band der CIA zu ignorieren.

In Band zwei, veröffentlicht am 8. Oktober 1998, identifizierte CIA-Generalinspekteur Hitz mehr als 50 Contras und mit ihnen in Zusammenhang stehende Einheiten, die in den Drogenhandel verwickelt sind. Er erläuterte auch, wie die Reagan-Bush-Regierung diese Drogenoperationen geschützt und Bundesermittlungen vereitelt hatte, die Mitte der 1980er Jahre gedroht hatten, die Verbrechen aufzudecken. Hitz veröffentlichte sogar Beweise dafür, dass Drogenhandel und Geldwäsche bis in Reagans Nationalen Sicherheitsrat zurückverfolgt wurden, wo Oliver North die Contra-Operationen überwachte.

Hitz enthüllte auch, dass die CIA einen zugelassenen Drogengeldwäscher mit der Leitung der Südfront-Kontrahenten in Costa Rica beauftragt hatte. Den Aussagen von Hitz zufolge war der stellvertretende Befehlshaber der Contra-Truppen an der Nordfront in Honduras außerdem aus einem kolumbianischen Gefängnis geflohen, in dem er wegen Drogenhandels eine Strafe verbüßte.

Im zweiten Band war die Verteidigung der CIA gegen Webbs Serie auf ein winziges Feigenblatt geschrumpft: dass die CIA sich nicht mit den Contras verschworen habe, um durch Kokainhandel Geld zu beschaffen. Aber Hitz machte deutlich, dass der Contra-Krieg Vorrang vor der Strafverfolgung hatte und dass die CIA dem Justizministerium, dem Kongress und sogar der Analyseabteilung der CIA Beweise für Contra-Verbrechen vorenthielt.

Hitz fand in CIA-Akten Beweise dafür, dass der Spionagedienst bereits in den ersten Tagen des Kontrakrieges wusste, dass seine neuen Kunden in den Kokainhandel verwickelt waren. Einem Telegramm an das CIA-Hauptquartier vom September 1981 zufolge hatte eine der frühen Contra-Gruppen, bekannt als ADREN, beschlossen, den Drogenhandel als Finanzierungsmechanismus zu nutzen. Wie das CIA-Telegramm berichtete, lieferten zwei ADREN-Mitglieder im Juli 1981 zum ersten Mal Drogen nach Miami.

Zu den Anführern von ADREN gehörte Enrique Bermudez, der in den 1980er Jahren zum obersten militärischen Contra-Befehlshaber aufstieg. Webbs Serie hatte Bermudez als denjenigen identifiziert, der grünes Licht für die Spendensammlung gegen den Drogenhändler Meneses gab. Hitz‘ Bericht fügte hinzu, dass die CIA einen weiteren nicaraguanischen Zeugen hatte, der Bermudez 1988 in den Drogenhandel verwickelte.

Prioritäten ∞

Der Generalinspekteur untersuchte nicht nur die Beweise für den Drogenhandel während des jahrzehntelangen Antidrogenkriegs, sondern befragte auch hochrangige CIA-Beamte, die zugaben, dass sie sich des Drogenproblems bewusst seien, aber nicht wollten, dass dessen Aufdeckung den Kampf um den Sturz der linken sandinistischen Regierung untergräbt.

Laut Hitz hatte die CIA „eine vorrangige Priorität: die sandinistische Regierung zu stürzen.“ … [CIA-Beamte] waren zu dem Schluss gekommen, dass die verschiedenen Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert waren, die wirksame Umsetzung des Contra-Programms nicht verhindern dürften.“ Ein CIA-Feldoffizier erklärte: „Der Fokus lag darauf, die Arbeit zu erledigen, die Unterstützung zu bekommen und den Krieg zu gewinnen.“

Hitz berichtete auch von Beschwerden von CIA-Analysten, dass CIA-Einsatzoffiziere, die den Contra-Krieg betreuten, sogar vor der Analyseabteilung der CIA Beweise für den Anti-Drogen-Handel versteckt hätten. Aufgrund der zurückgehaltenen Beweise kamen die CIA-Analysten Mitte der 1980er Jahre fälschlicherweise zu dem Schluss, dass „nur eine Handvoll Contras am Drogenhandel beteiligt gewesen sein könnten“. Diese falsche Einschätzung wurde an den Kongress und die großen Nachrichtenorganisationen weitergegeben – und diente als wichtige Grundlage für die Verunglimpfung von Gary Webb und seiner Serie im Jahr 1996.

Obwohl Hitz‘ Bericht ein außergewöhnliches Eingeständnis der institutionellen Schuld der CIA darstellte, blieb er von den großen Zeitungen fast unbeachtet.

Zwei Tage nach der Veröffentlichung von Hitz‘ Bericht auf der Internetseite der CIA veröffentlichte die New York Times einen kurzen Artikel, in dem sie Webbs Arbeit weiterhin verspottete, gleichzeitig aber einräumte, dass das Antidrogenproblem tatsächlich schlimmer gewesen sein könnte als bisher angenommen. Einige Wochen später meldete sich die Washington Post mit einem ähnlich oberflächlichen Artikel zu Wort. Die Los Angeles Times veröffentlichte nie einen Artikel über die Veröffentlichung des zweiten Bandes der CIA.

Folgen ∞

Bis heute wurde kein Redakteur oder Reporter, der die Contras-Drogen-Story verpasst hat, für seine Nachlässigkeit bestraft. Tatsächlich sind viele von ihnen heute Spitzenmanager ihrer Nachrichtenorganisationen. Andererseits erholte sich Gary Webbs Karriere nie wieder.

Bei Webbs Tod sollte jedoch angemerkt werden, dass sein großes Geschenk an die amerikanische Geschichte darin bestand, dass er – zusammen mit wütenden afroamerikanischen Bürgern – die Regierung dazu zwang, einige der schlimmsten Verbrechen zuzugeben, die jemals von einer amerikanischen Regierung geduldet wurden: der Schutz des Drogenschmuggels in die Vereinigten Staaten als Teil eines verdeckten Krieges gegen ein Land, Nicaragua, das keine wirkliche Bedrohung für die Amerikaner darstellte.

Die Wahrheit war hässlich. Sicherlich wären die großen Nachrichtenorganisationen selbst in die Kritik geraten, wenn sie ihre Arbeit getan und dem amerikanischen Volk diese beunruhigende Geschichte erzählt hätten. Konservative Verteidiger von Ronald Reagan und George H.W. Bush hätte sicher protestiert.

Aber die wahre Tragödie an Webbs historischem Geschenk – und an seinem verkürzten Leben – besteht darin, dass dieses dunkle Kapitel der Reagan-Bush-Ära aufgrund der Gleichgültigkeit und Feigheit der großen Nachrichtenmedien dem amerikanischen Volk weitgehend unbekannt bleibt.