Übersetzung eines Artikels auf locals.com
16. Mai 2023
von Lee Smith
Hat der ehemalige CIA-Direktor John Brennan seine Notizen manipuliert, um seine Rolle im Russiagate zu verbergen?
Beim Durchlesen des neu veröffentlichten Durham-Berichts gibt es viel zu verarbeiten, und ich habe vor, in den kommenden Tagen mehrere Rezensionen zu verfassen. Es fiel mir auf, dass der Abschnitt des Berichts, der einen Aspekt von John Brennans Rolle im Clinton-Wahlkampf und der Operation der Obama-Regierung gegen Donald Trump und seine Helfer detailliert beschreibt, am dringendsten war. LS.
Den einzigen echten Hinweis über russische Geheimdienste, den US-Spionagedienste jemals über Donald Trumps Verbindungen zu Russland erhielten, war der, dass Russland wusste, dass Hillary Clinton einen Wahlkampfplan von 2016 unterstützte, um Trump als russischen Agenten zu diffamieren.
Laut John Durhams 300-seitigem Bericht erreichten die Informationen die CIA Ende Juli 2016. Brennan teilte Durham mit, dass er Präsident Barack Obama am 3. August im Weißen Haus über das informiert habe, was der Sonderermittler als Geheimdienstinformationen zum Clinton-Plan bezeichnet. Weitere Teilnehmer des Treffens waren Vizepräsident Joe Biden, Generalstaatsanwältin Loretta Lynch und FBI-Direktor James Comey.
Stellen Sie sich Comeys Reaktion vor, als er zum ersten Mal von den Geheimdienstinformationen des Clinton-Plans hörte, nur wenige Tage nach dem 31. Juli, als die FBI-Untersuchung zu Trumps angeblichen Verbindungen zu Russland mit dem Codenamen Crossfire Hurricane begann: Wenn es also nur ein schmutziger Trick der Clinton-Kampagne ist, sollte ich die Trump-Russland-Untersuchung einstellen, oder?
Ok. Es besteht kaum eine Chance, dass Brennan bei diesem Treffen am 3. August etwas über die Geheimdienstinformationen zum Clinton-Plan gesagt hat. Beim Lesen des Durham-Berichts ist es nicht einmal klar, wann Brennan zum ersten Mal davon erfuhr oder vom CIA-Memo vom September 2016, in dem die Informationen zum Clinton-Plan an die Spionageabwehrabteilung des FBI verwiesen wurden.
Brennans handschriftliche Notizen, in denen er daran erinnert, dass er Obama angeblich über den Clinton-Plan informiert hatte, und das Überweisungsschreiben der CIA wurden beide im Oktober 2020 von Trumps Direktor des Nationalen Geheimdienstes John Ratcliffe freigegeben. Durhams Bericht gibt Aufschluss darüber, wie die Informationen und das anschließende CIA-Memo aufgenommen wurden, wer davon wusste und vielleicht noch wichtiger, wer es nicht wusste.
Dem Bericht zufolge wusste praktisch keiner der von Durham befragten Beamten von den Informationen zum Clinton-Plan oder der Empfehlungsnotiz. Der ehemalige General Counsel des FBI, James Baker, „erklärte, dass er vor seinem Interview mit Durham weder die Informationen zum Clinton-Plan noch das daraus resultierende Referral Memo gesehen oder davon gehört habe“.
Das Gleiche gilt für Supervisory Special Agent-1, angeblich FBI-Agent Joe Pientka. Dem Bericht zufolge war Pientka, als Durham ihm die Informationen zeigte, „sichtbar verärgert und emotional, verließ mit seinem Anwalt den Vernehmungsraum und erklärte anschließend nachdrücklich, dass er nie über die Geheimdienstinformationen des Clinton-Plans informiert worden sei und diese oben genannte Empfehlungsnotiz auch nie gesehen habe. Der aufsichtsbehördliche Spezialagent 1 äußerte das Gefühl des Verrats, weil ihn niemand über die Geheimdienstinformationen informiert hatte.“
Der Grund dafür, dass so wenige FBI-Beamte von den Informationen zum Clinton-Plan wussten, liegt darin, dass sie vergraben waren. Andernfalls wären hochrangige Obama-Beamte betroffen gewesen – der Präsident und Vizepräsident und seine Sicherheitschefs – und das Crossfire Hurricane-Team in einer illegalen Überwachungs- und Propagandaoperation, die auf einen Präsidentschaftswahlkampf abzielte.
Aber woher wussten die Russen, dass es mit Hillary Clinton begann? Hatten sie tief im DNC verborgene Spione? Vielleicht wurde Christopher Steele, britischer Ex-Spion und Autor der von Clinton finanzierten Memos, die Trump mit Russland in Verbindung bringen, von einem der russischen Oligarchen, für die er arbeitete, kompromittiert?
Nein, man hätte keinen Geheimdienst benötigt, um herauszufinden, dass Clintons Wahlkampfteam Moskau als Instrument nutzte, um den republikanischen Kandidaten zu verunglimpfen. Bis Ende Juli war ein Großteil der Anti-Trump-Kampagne öffentlich.
Wie ich in meinem Buch „The Plot Against the President“ aus dem Jahr 2019 erläutert habe, begann der Medienauftritt von Russiagate im Winter 2016, als Pro-Clinton-Reporter Trump und seine Mitarbeiter erstmals als russische Agenten bezeichneten. Mit Franklin Foers Slate-Artikel „Putins Marionette“ vom 4. Juli war die Pressekomponente der Erzählung über die Absprachen mit Russland in vollem Gange.
In einer Kolumne der Washington Post vom 21. Juli zitierte Anne Applebaum Foers Beitrag und behauptete: „Russland beteiligt sich eindeutig an der Trump-Kampagne.“ In einem am selben Tag veröffentlichten Atlantic-Artikel schrieb Jeffrey Goldberg, dass Trump beschlossen habe, „sich als De-facto-Agent des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu entlarven“.
Vor Ende Juli brachten zahlreiche Artikel im Weekly Standard, im New Yorker, im New York Magazine, in der New York Times und anderswo das Gleiche zum Ausdruck: Donald Trump sei laut Times-Kolumnist Paul Krugman der „sibirische Kandidat“ gewesen.
Normalerweise verwiesen die Reporter von Russiagate auf die Artikel der anderen, um einen unverkennbaren Echokammereffekt zu erzeugen. Medienanalysten im russischen Außenministerium oder in einer russischen Botschaft konnten nicht übersehen, wie häufig die US-Presse ihre Regierung immer wieder in eine vage Darstellung der unsicheren Loyalität des republikanischen Kandidaten einbezog. Daher wäre es nicht schwer gewesen, herauszufinden, wer der Nutznießer dieser außergewöhnlichen Menge Zeitungspapier war, die der Werbung für eine Geschichte gewidmet war, in der Trump als russischer Agent bezeichnet wurde.
Aus dem Durham-Bericht geht nicht hervor, wie US-Geheimdienste herausfanden, dass die Russen über den Clinton-Plan diskutierten. Möglicherweise kam es durch die Signalaufklärung, die Berichten zufolge britische Behörden und andere ausländische Dienste mit Washington geteilt haben.
Am 22. August gab ein FBI-Cyberanalyst die Informationen zum Clinton-Plan an zwei Mitglieder des Crossfire Hurricane-Teams weiter, darunter den Fixer Brian Auten. In einem Bericht des Justizministeriums aus dem Jahr 2019 wurde Auten vorgeworfen, das von Clinton finanzierte Steele-Dossier, das Trump mit Russland in Verbindung bringt, nicht überprüft zu haben. Mit anderen Worten: es räumte mit dem zentralen, inzwischen völlig diskreditiertem Beweisstück auf, mit dem das FBI die Rechtfertigung zur Spionage der Trump-Kampagne erhalten hatte.
Am 2. September informierte ein US-Beamter Auten und andere FBI-Mitarbeiter über die Geheimdienstinformationen zum Clinton-Plan. Auten erzählte Durham, dass er dem Beamten gesagt habe, er wolle das offizielle Anweisung der CIA sehen. Das am 7. September fertiggestellte Memo war an Comey und den FBI-Spionageabwehrbeamten und Crossfire-Hurricane-Point-Man Peter Strzok gerichtet.
Laut Durham: „Keiner der FBI-Mitarbeiter, die einer Befragung zustimmten, konnte sich konkret daran erinnern, dieses Referral Memo erhalten zu haben, noch konnte sich irgendjemand daran erinnern, dass das FBI irgendetwas als Reaktion auf das Referral Memo unternommen hätte.“ Auten sagte, er könne sich nicht erinnern, ob er das Memo mit anderen Mitgliedern des Crossfire Hurricane-Teams geteilt habe.
Wenn Brennan damals darüber informiert wurde, hat er es offenbar mit niemandem geteilt – er hatte mit ziemlicher Sicherheit während des Treffens mit Obama und anderen Regierungsbeamten am 3. August nicht darüber gesprochen. Es gibt keine Beweise dafür, dass Brennan die Aufsichtsausschüsse des Kongresses darüber informiert hat, was die US-Behörden von den Russen über den Clinton-Plan erfahren haben. Auch als er im Mai 2017 vor dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses aussagte, sagte er nichts dazu.
Am bedeutsamsten ist, dass es sich nicht um einen Teil der Geheimdienstinformationen handelt, die für die Erstellung der Einschätzung der Geheimdienstgemeinschaft vom Januar 2017 zur Einmischung Russlands in die Wahl 2016 verwendet wurden, zu deren Fertigstellung Obama Brennan angewiesen hatte, bevor Trump sein Amt antrat. Tatsächlich würden die Informationen zum Clinton-Plan als überzeugende Widerlegung der zentralen Schlussfolgerung des ICA dienen, dass Putin versucht habe, Trump zum Wahlsieg 2016 zu verhelfen.
Beweise dafür, dass Brennan die Geheimdienstinformationen des Clinton-Plans und das Empfehlungsschreiben der CIA versteckt hat, deuten stark darauf hin, dass er maßgeblich an den Bemühungen beteiligt war, Trump als russischen Agenten ins Visier zu nehmen.
Vielleicht war es das Gerücht über Pientkas Wut, nachdem Durham ihm in einem Interview am 22. Juli 2020 die Geheimdienstinformationen des Clinton-Plans und das Empfehlungsmemo gezeigt hatte, dass Brennan sich zu seinem Schutz bewegte. Es war fast einen Monat später, am 21. August, als er ein achtstündiges Interview mit Durham führte. Brennan sagte, er könne sich nicht erinnern, wann er die Informationen zum Clinton-Plan zum ersten Mal erhalten habe, aber es gebe Beweise dafür, dass er sie nicht versteckt habe – handschriftliche Notizen, die beweisen, dass er Obama, Biden, Lynch und Comey alles darüber erzählt habe.
Durham gibt in seinem Bericht an, dass er es ablehnte, ein Strafverfahren im Zusammenhang mit den Geheimdienstinformationen des Clinton-Plans weiterzuverfolgen, da diese „angesichts der hochsensiblen Natur der Informationen selbst mit höchstwahrscheinlich unüberwindlichen Klassifizierungsproblemen konfrontiert wären.“
Und so kommt der Abschnitt über die Informationen zum Clinton-Plan zu dem Schluss: die Art und Weise, wie die Regierung mit den Informationen umging, „kann einem erheblichen Geheimdienstversagen und einem besorgniserregenden Fall gleichgekommen sein, in dem Bestätigungsvoreingenommenheit und ein Tunnelblick bei der Verfolgung von Ermittlungszwecken dazu geführt haben könnten, dass Regierungspersonal nicht erkannt hat, inwieweit eine unbestätigte Berichterstattung, die von einer gegnerischen politischen Kampagne finanziert wird, das FBI eher beeinflussen als informieren sollte.